近日，關于“易到用車拖欠供貨商費用5000萬”（11月20日北京商報）的消息鋪天蓋地，盡管易到將5000萬的數字斥之為“別有用心”的“無端造謠”，但卻也委婉的承認了欠費與正在尋求融資的事實。更令人為易到擔憂的是，易到方面緊接著就通過推送提醒的方式宣布，過路費過橋費高速費甚至停車費，一律乘客自己掏錢，而在這之前，這一部分費用均由易到承擔——此舉能為易到省下多少補貼費用目前仍不得而知，但可以從中確定的是，易到確實燒不起錢了。

　　更何況這還不是易到難題的全部：首先是補貼減少與國家網約車新政收緊帶來的雙重壓力，勢必導致消費體驗的降低，使客流量的銳減，進而形成惡性循環；其次，已在易到平臺充值的用戶，隨時可能因為這樣的惡性循環而選擇擠兌，這對易到的家底將是一次嚴峻的考驗；再次，易到的“金主”樂視正在遭遇資金鏈斷裂危機，不僅輸血無望，易到與其聯手打造的用車生態概念更是無跡可尋。

　　另一則來自投資圈的消息更是雪上加霜：樂視網第二大股東鑫根資本創始合伙人曾強明確表示不看好易到，拒絕投資易到。“我們有三個項目沒有投，一個是樂視汽車，一個是易到，一個是樂視體育。這三個對我們來說，都是比較瘋狂的，都是可以說、不能投的事情。這也是鑫根和樂視方面的重大分歧。”

　　頭頂著中國網約車“始祖”的名號、背靠樂視帝國的“金山”、依靠“充100返250”通力燒錢得來的聲望與流量，易到怎么就會突然被逼到如此“絕地”？而這些難題的背后，隱藏的則是易到一直諱莫如深的兩個商業邏輯悖論，正是因為疏忽亦或不愿意正視，易到才會面臨今天的窘境。

　　燒錢與流量，互為因果？

　　通過燒錢賺取IP，進而提升知名度與市場占有率，不是專車企業的專利，這種基于互聯網生態得商業邏輯在本質上源自于傳統行業中成本與銷量之間的反比曲線。但在網約車領域，熟稔資本手段的滴滴在早些年低端市場的競爭中，將這一商業邏輯通過資本運作的方式扭曲并放大了，藉此迅速搶占了高地，將其他對手不得不拖入“補貼換市場-市場換融資-融資再補貼”的惡性閉環中。

　　而毫無疑問，易到參與燒錢補貼的企業中最為“大氣滂沱”的一個，在經歷了2015年10月份之前無錢可燒的“百爪撓心”后，樂視的資本支撐讓易到搖身一變成為有錢任性的暴發戶，持續一年多的“充100返250”冠絕網約車企業，也確實為其帶來了一定程度上的市場占有率提升——但問題在于，這種邏輯的存在有兩個前提條件，一是有錢可燒，二是流量（顧客）會因為企業燒錢而用腳投票。

　　拖欠供應商款項、取消補貼，證明易到已經從暴發戶變成了“無錢可燒”的“窮光蛋”，而日趨成熟的專車市場，乘客的消費選擇已經趨于固定，尤其在國家網約車新政出臺之后，車輛與司機的銳減，直接導致易到這般C2C平臺的服務質量與用戶體驗跌至冰點，轉投競爭對手幾乎是無可避免的。

　　如此一來，易到倘若繼續以“燒錢換流量”的思維方式應對未來的市場，前景恐將愈發慘淡。

　　融資與造血，孰輕孰重？

　　更慘淡的現實是：無錢可燒可以選擇一種不燒錢的活法，但由于自身的造血能力的缺失，即便不燒錢，易到依然難以走出困境。

　　同樣造血能力缺失的C2C企業滴滴向市場詮釋了這樣一種不造血也能活的方式，那就是委身資本方，以融資手段填造血不足的坑、用資本增值方式讓資本方獲利。易到顯然將滴滴做成了榜樣，尤其在去年找到“金主”樂視之后，大面積的燒錢、開發布會以及造概念，讓市場一度產生了其已經站到了資本風口上的錯覺。但事實上，在滴滴收緊、神州上市、優步遠逃以及政策落地的大環境下，共享經濟的概念早已不是在風口上的那只豬。

　　在正常的商業邏輯中，資本方的介入，是為了在提升企業的內在造血能力，而擁有了足夠造血能力的企業，也更容易打動資本。但一直以來易到被寄予厚望、認為即將實現的造血能力，時至今日仍然是水月鏡花，由于沒有在資本介入時厘清融資與造血之間的邏輯，易到在錯誤的時間用錯誤的方式將樂視送來的子彈用在了錯誤的地方，并且這樣的錯誤，市場未必會給予其改正的機會。