對(duì)于這些被否企業(yè)，證監(jiān)會(huì)都會(huì)在審核結(jié)果后附上其遭“發(fā)審委會(huì)議提出詢問(wèn)的主要問(wèn)題”，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)盤點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，其中業(yè)績(jī)下滑成為了企業(yè)“致命傷”。

　　鎩羽IPO

　　1月份，發(fā)審委共審核了48家IPO企業(yè)的首發(fā)申請(qǐng)，其中40家企業(yè)通過(guò)審核，7家被否，1家暫緩表決，被否數(shù)量與2016年上半年持平。

　　根據(jù)證監(jiān)會(huì)披露的信息，在今年1月被否的7家IPO企業(yè)中，除山東先達(dá)農(nóng)化與柳州歐維姆機(jī)械兩家，其他五家均因?yàn)闃I(yè)績(jī)問(wèn)題而未通過(guò)發(fā)審委審核。它們分別是杭州華光焊接新材料（報(bào)告期內(nèi)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下滑），廣東日豐電纜（業(yè)績(jī)波動(dòng)），深圳華龍訊達(dá)信息技術(shù)（業(yè)績(jī)下滑），上海思華科技（業(yè)績(jī)和關(guān)聯(lián)交易），浙江永泰隆電子（業(yè)績(jī)真實(shí)性）。

　　其中，1月4日被否的廣東日豐電纜，在審核中陷入業(yè)績(jī)波動(dòng)的困擾。2013　年至2016年1-6月，日豐電纜營(yíng)業(yè)收入分別為 81154.94　萬(wàn)元、85559.55　萬(wàn)元、67708.10　萬(wàn)元和36682.75　萬(wàn)元，凈利潤(rùn)分別為3168.83　萬(wàn)元、3206.04　萬(wàn)元、2310.03　萬(wàn)元和 2484.35　萬(wàn)元，扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)分別為3008.74　萬(wàn)元、3089.92　萬(wàn)元、1853.88　萬(wàn)元和2343.85　萬(wàn)元?？梢钥吹?，該公司2015年比2014年扣非后凈利潤(rùn)下降40%，而公司2016年盈利預(yù)測(cè)的凈利潤(rùn)是2015年的3倍左右，且公司2016年上半年的凈利潤(rùn)就已經(jīng)超過(guò)了2015年全年的凈利潤(rùn)。

　　在公司基本面無(wú)實(shí)質(zhì)性改變的情況下，異常的業(yè)績(jī)波動(dòng)使得廣東日豐電纜被要求進(jìn)一步說(shuō)明，盈利預(yù)測(cè)的營(yíng)業(yè)收入、成本、費(fèi)用和利潤(rùn)情況與目前實(shí)際情況相比是否發(fā)生較大變化，發(fā)行人在盈利能力連續(xù)性和穩(wěn)定性方面是否存在重大不確定性，相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)披露是否充分等問(wèn)題。“關(guān)注業(yè)績(jī)波動(dòng)，實(shí)質(zhì)上還是在關(guān)注業(yè)績(jī)的真實(shí)性。因?yàn)闃I(yè)績(jī)波動(dòng)的情況并不乏順利過(guò)會(huì)的先例。但是異常波動(dòng)，往往可能牽涉到真實(shí)性的問(wèn)題；同理，關(guān)聯(lián)交易其實(shí)也是業(yè)績(jī)真實(shí)性問(wèn)題。”上海一位機(jī)構(gòu)人士對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)如是分析。

　　而華光焊接新材料、華龍訊達(dá)則因業(yè)績(jī)下滑問(wèn)題鎩羽而歸。據(jù)披露，華光焊接新材料2013年至2015年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入分別為5.7億元、4.89億元和3.65億元，呈下降趨勢(shì)；華龍訊達(dá)2013年至2015年扣非后歸屬于母公司股東的凈利潤(rùn)分別為1571萬(wàn)元、1664萬(wàn)元和 2211萬(wàn)元，而2016年1至6月的數(shù)額僅為447萬(wàn)元。兩家企業(yè)均被要求進(jìn)一步說(shuō)明報(bào)告期內(nèi)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下滑的主要原因和合理性以及風(fēng)險(xiǎn)。

　　盈利能力和信息披露的充分性同樣受發(fā)審委重點(diǎn)關(guān)注。1月18日，上海思華科技股份有限公司IPO被否，發(fā)審委要求公司結(jié)合目前在手訂單和發(fā)行人主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手虧損嚴(yán)重等行業(yè)情況，補(bǔ)充說(shuō)明公司未來(lái)業(yè)績(jī)是否存在大幅下滑的風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)行人及其行業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境是否發(fā)生重大變化，持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力是否存在重大不確定性，相關(guān)信息和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是否充分、準(zhǔn)確披露。

　　就1月24日擬在創(chuàng)業(yè)板上市的浙江永泰隆電子股份有限公司IPO首發(fā)申請(qǐng)被否案例來(lái)看，業(yè)績(jī)真實(shí)性仍為監(jiān)管層關(guān)注點(diǎn)，其中還包括保薦的核查程序。就發(fā)審委的審核意見(jiàn)來(lái)看，浙江永泰隆電子在經(jīng)營(yíng)上連受三方面的質(zhì)疑，一是海外收入的真實(shí)性，二是毛利率的真實(shí)性，三是委托付款的真實(shí)性。

　　此外，1月其它兩家IPO企業(yè)被否的核心原因雖不是業(yè)績(jī)問(wèn)題，但發(fā)審委在反饋文件中亦提及了其對(duì)公司業(yè)績(jī)問(wèn)題的關(guān)注。譬如，1月20日被否的柳州歐維姆機(jī)械股份有限公司，也被要求進(jìn)一步說(shuō)明對(duì)業(yè)務(wù)費(fèi)真實(shí)性及合法合規(guī)性的核查過(guò)程及結(jié)論。

　　趨嚴(yán)的“業(yè)績(jī)關(guān)”

　　無(wú)論是被三問(wèn)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)真實(shí)性的浙江永泰隆電子，還是因業(yè)績(jī)下滑抱憾而歸的華光焊接新材料與華龍訊達(dá)，在這些被否的IPO企業(yè)案例中都可以看到一個(gè)現(xiàn)象，即盡管自去年11月份以來(lái)IPO提速，上會(huì)企業(yè)數(shù)量驟增，但是發(fā)審會(huì)對(duì)IPO企業(yè)的審核也愈發(fā)嚴(yán)格，日益彰顯出嚴(yán)把資本市場(chǎng)入門關(guān)，不斷提高新股質(zhì)量的審核態(tài)度，而其中，“業(yè)績(jī)關(guān)”成為企業(yè)不得不過(guò)的門檻。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)了解到，從去年6月份開(kāi)始，證監(jiān)會(huì)就曾專門部署了首次公開(kāi)發(fā)行(IPO)欺詐發(fā)行及信息披露違法違規(guī)執(zhí)法行動(dòng)。其主要目的就是嚴(yán)肅打擊包裝上市、虛假披露行為，將那些成長(zhǎng)性差、業(yè)績(jī)不穩(wěn)定的企業(yè)遣返，具體監(jiān)管內(nèi)容就包括發(fā)行人報(bào)送或披露的信息存在的虛假記載，如虛構(gòu)業(yè)務(wù)，虛增資產(chǎn)、收入和利潤(rùn)等。這在一方面加強(qiáng)了IPO監(jiān)管與執(zhí)法，在另一方面有利于規(guī)范市場(chǎng)行為，凈化市場(chǎng)環(huán)境，維護(hù)市場(chǎng)秩序，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步釋放市場(chǎng)活力，穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期。

　　實(shí)際上，除了IPO，試圖通過(guò)并購(gòu)重組實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)證券化的，也不得在業(yè)績(jī)方面蒙混過(guò)關(guān)。2月8日，證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)上披露了一份對(duì)政協(xié)提案《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)并購(gòu)重組商譽(yù)有關(guān)審核及披露的監(jiān)管的提案》的回復(fù)。根據(jù)證監(jiān)會(huì)的答復(fù)，對(duì)于日趨活躍的上市公司并購(gòu)重組，證監(jiān)會(huì)將加大審核力度，形成監(jiān)管威懾；強(qiáng)化對(duì)業(yè)績(jī)補(bǔ)償?shù)谋O(jiān)管，引導(dǎo)市場(chǎng)估值回歸；同時(shí)加強(qiáng)對(duì)被收購(gòu)企業(yè)關(guān)于業(yè)績(jī)承諾的事中事后監(jiān)管，嚴(yán)打承諾失信行為。此外，證監(jiān)會(huì)將在并購(gòu)重組日常監(jiān)管中加強(qiáng)信息披露監(jiān)管，充分揭示風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于商譽(yù)減值拖累上市公司業(yè)績(jī)的問(wèn)題，證監(jiān)會(huì)也提到會(huì)重點(diǎn)關(guān)注相關(guān)會(huì)計(jì)處理是否符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定。

　　惠祥投資總裁殷佑嘉認(rèn)為：“監(jiān)管層對(duì)公司業(yè)績(jī)問(wèn)題的關(guān)注程度，在證監(jiān)會(huì)發(fā)布的文件以及開(kāi)年的IPO審核結(jié)果中可見(jiàn)一斑。”盡管當(dāng)下新股發(fā)行速度加快，企業(yè)若想搭載這趟上市快車還需穩(wěn)扎穩(wěn)打，過(guò)好業(yè)績(jī)關(guān)，避免讓公司業(yè)績(jī)成為IPO絆腳石。而與業(yè)績(jī)問(wèn)題相伴而行的，還有監(jiān)管層一直關(guān)注的信息披露的全面性、充分性與合規(guī)性。