據悉，此次會上，貨幣基金流動性問題被作為重點討論對象，提出了借力風險準備金、調整投資者結構等控風險措施。

　　雖然上述意見還處于萌芽階段，后續將形成具體征求意見稿向行業征求意見，距離相關文件正式下發尚需時間，但從這些討論意見中，可以窺見監管層的具體思路，而這些新規則必將對貨幣基金現在和未來的業務開展產生影響。

　　再提風險準備金手段

　　春節過后，由于資金市場風向轉變，貨幣基金迎來了小陽春，而伴隨著收益水平的提高，規模也在繼續增長，近日，多家基金公司紛紛開啟了新一輪的“貨基”營銷。“去年年底的流動性問題余驚漸散，但風險點仍在，監管層此時提出把控貨幣基金流動性風險必要且及時。”上海某基金公司運營部總監表示。

　　上述運營總監指出，一只好的貨幣基金，首先要做好流動性管理，否則收益再高也沒有用，退潮之后就會發現誰在裸泳。去年的債市震蕩，與其說是一種傷害，不如說是一塊“試金石”，不僅考驗了各家基金公司的固收管理能力，也再一次在貨幣基金擴張中警示了風險，提高了行業風險防范意識。

　　據21世紀經濟報道記者了解，此次研討會上提出的把控貨幣基金流動性風險的建議，基于的市場背景就是去年年底貨幣基金市場出現的流動性問題。雖然并未真的曝出風險，但從基金去年四季報中仍然可以發現一些“危險”的端倪。

　　據傳出的研討會上形成的控風險舉措，針對貨幣基金，提出一旦“規模超過管理人風險準備金的200倍，將不再允許其設立新的以‘攤余成本法’計量的貨幣基金”。

　　就這一說法，目前基金業內人士多認為還有需要明確和細化之處。譬如，風險準備金指的是一家基金公司旗下所有貨幣基金合計計算，還是單只基金分別計算？如果不以“攤余成本法”計量，那么代替的計量方法是什么？新舊貨幣基金和單只基金的新舊規模如何區別計算？

　　事實上，通過風險準備金手段控制貨幣基金的流動性并非首次。早在2014年2月，因互聯網貨幣基金規模突飛猛進，監管部門曾多次警示防控流動性風險，并擬起草新規，對貨幣基金的風險準備金提出更高要求，與現在不同的是，當時想將風險準備金與協議存款的未支付利息掛鉤，以達到足夠覆蓋潛在的風險。

　　“去年年底，貨幣市場流動性問題主要與債市劇烈震蕩有關，因此，監管層此次意欲通過調控基金規模與風險準備金的關系來有效覆蓋風險，較之前的政策設想更為嚴格”，北京一家大型基金公司副總經理表示。

　　按照基金法規相關規定，此前，基金風險準備金按照管理費收入的10%計提，每月計提一次，余額達到上季度末管理基金資產凈值的1%時不再提取。

　　那么，若以目前貨幣基金業內慣例的0.33%管理費計算，3030億元規模才能收到10億元管理費，計提1億元風險準備金。而按照討論中的新規，1億元風險準備金僅可以增加200億元規模。

　　多位受訪的基金銷售人士認為，若按照研討會上的這項新規，無形中會增加貨幣基金的運營成本，對大型基金公司、存續時間長、風險準備金底子豐厚的貨幣基金來說影響不大，甚至是有利的，但對小型基金公司和想通過貨幣基金在業內站穩腳跟的新基金公司來說是一個沖擊。

　　應對之法

　　“其實，若想突破風險準備金的限制，可以通過加大存量貨幣基金規模。”華南某基金公司產品部負責人向21世紀經濟報道記者解釋說，他們公司的貨幣基金規模目前已經差不多達到了新規要求的200倍風險準備金的天花板。由此對比看來，行業內“超限”的貨幣基金可能有不少，但風險準備金金額是保密的，具體數量不得而知。

　　對于那些超限很多的基金，他認為可以采取兩個應對措施：一是增加風險準備金，較為適用于大基金公司，每增加1億元就可以增加200億規模；二是盡量盡快擴大存量貨幣基金的規模。就其個人看法，監管層對大基金公司應該會給一個緩沖期，不會馬上執行，但對于貨幣基金占管理規模大部分的新小基金公司來講，可能會有更為嚴格的限制。

　　另有華東地區基金人士指出：“還需要看‘攤余成本法’的替代計量方法是什么。最近有些說法是以后新推出一種‘市價估值法’，但具體內容還在研究中。”

　　“基金經理在市場上以90元錢折價買入一張票面價值為100元的債券，這當中便獲得了10元的收益，如果該債券是30天到期的話，那么就將10元除以30天，將收益攤銷到每一天中，這就是攤余成本法。”上述基金產品部負責人解釋說，該估值法的局限在于不考慮市場上的風險因素，可能導致實際價值和市場價值產生偏差，因此有了影子價格法輔助，即偏離度。研究中的“市價估值法”與它有何區別目前也不得而知。但其指出，如果是市價估值那么將打破“1元”定律，貨幣基金的虧損顯而易見。

　　據悉，除了調控風險準備金的控風險方法外，研討會上還提出調控客戶結構。具體要求是貨幣基金根據前十大持有人的客戶集中度分類限制組合剩余期限，這對基金公司貨幣基金管理規模上限和投資標的選擇也提出了要求。21世紀經濟報道