據估算，僅摩拜、ofo押金就近40億元，但各大單車平臺對押金去向諱莫如深

　　共享單車的火爆是毋庸置疑的。一方面，從越來越多色彩的共享單車走上街頭大有“召喚神龍”的架勢便可見一斑。另一方面，用戶數量也在不斷增長。據比達咨詢發布的《2016中國共享單車市場研究報告》顯示，我國共享單車市場整體用戶數量在2015年為245萬，截至去年底已升至1886萬，并且其預測2017年用戶數量還將繼續大幅增長。

　　但是由共享模式帶來的押金聚成資金池以及非法集資的質疑也在其蓬勃發展的背后投下一道陰影。

　　僅以目前市場占有量最大的摩拜單車和ofo單車為例，今年1月份兩家平臺均宣布用戶數量超過1000萬。按照兩者分別299元、99元的押金計算，摩拜單車押金就達29.9億元，ofo單車押金達9.9億元。在不算其他共享單車平臺的情況下，僅此二者相加押金就近40億元。但是各大單車平臺對于押金的去向卻諱莫如深。

　　在市場中，有共享單車平臺用押金另作投資的傳聞，也有將押金用作平臺運營費用的消息，但是這些均無法得到證實。不過共享單車在現有的押金模式下，確實可能存在一些法律問題。云南八謙律師事務所律師廖瑩在接受《證券日報》記者采訪時表示，主要涉及到的問題包括：第一，押金規則可能被認定為格式條款、霸王條款；第二，注冊用戶未租賃使用單車期間，平臺對“押金”的占有涉嫌非法吸收公眾存款；第三，出租方與使用方未約定押金孳息歸屬情形時的孳息歸屬。

　　押金收取無統一標準

　　平臺對押金去向三緘其口

　　注冊、交押金、掃碼、開鎖，簡單幾步就能開啟一段共享單車之旅。尤其隨著春日漸暖，街頭上使用共享單車的用戶也越來越多。而其半小時0.5元或1元的價格，也讓有短途出行需求的用戶直呼“便宜、便利”。在北京街頭，有用戶對《證券日報》記者表示，她以前每天上班從家走到地鐵站需要15分鐘左右，坐“三蹦子”需要8元錢，而現在擇選擇騎共享單車，“5毛錢就搞定了，還能順便鍛煉身體。”

　　不過在便民綠色出行的同時，用戶對于共享單車押金問題的“吐槽”也在不斷增多。按照摩拜單車的押金退還規則，用戶申請退還押金時，需要2-7個工作日才能到賬。對于為何需要2-7個工作日，摩拜單車的說法是，退還時間受銀行等支付通道結算周期影響。近期，在各大論壇上也出現了ofo共享單車余額無法退款的聲討：ofo押金不翼而飛。對此，ofo相關負責人則對本報記者表示，“ofo共享單車可隨時退款，只要撥打客服電話就可以申請退款。ofo押金一直有專門的賬戶存管，用戶可隨時在App端申請退押金。用戶申請后我們會很快退還客戶押金。”

　　此外，各家共享單車押金不同，也令不少用戶對押金的制定標準提出質疑。據了解，目前摩拜單車的押金為299元；ofo單車的押金為99元；小鳴單車與Hellobike押金一樣，均為199元，騎唄則是與芝麻信用達成戰略合作，信用分超過750分可以免押金租車，押金租車則為200元。可以看出，各家共享單車平臺在押金收取標準上并沒有統一標準。

　　對于押金的制定標準，ofo相關負責人對《證券日報》記者表示，“根據用戶的易接受范圍和單車維護成本等各種因素的綜合考量，制定了99元的押金。押金的初衷就是用戶在使用共享單車過程中，向平臺預付押金作為其擔保，以約束用戶用車行為。相比較ofo共享單車的成本而言，99元押金不算高，主要是為了起到擔保約束的作用。”

　　此前，摩拜單車也曾回應稱，收取押金合乎國家有關標準。“我們的經典版單車成本約3000元，按照國家相應的規定收取10%的押金。”不過，本報記者在咨詢了法律人士后了解到，“押金”一詞目前尚不是法律法規及規范性文件中的“法律概念”。現有法律法規暫沒有對押金的明確規定，因押金在法律上的性質尚不確定，對押金的金額、限度、使用、存放、監管等目前都沒有明確的法律規定。因此，摩拜單車所聲稱的押金收取標準合乎國家標準似乎并不能成立。

　　業內對于共享單車的押金模式的質疑則并不止于此。隨著共享單車的用戶數量不斷增長，隨之攀升的是押金量。在采訪中，本報記者發現，幾乎沒有用戶會在每次使用完單車就立即退押金。如此一來，大量的押金便沉淀在平臺手中。正如前述，保守估計僅摩拜單車和ofo單車的押金量就近40億元。

　　對于押金去哪兒了，近日摩拜單車與招商銀行達成戰略合作，稱未來雙方將在押金監管、支付結算、金融、服務和市場營銷等方面展開全方位合作。不過在此以前，摩拜單車對押金去向也是三緘其口。而ofo相關負責人則回應本報記者，“我們有專門的賬戶存管押金，專款專用，不會去拿押金做投資”。關于是否會像摩拜單車與銀行進行合作，該人士表示，“關于押金的問題我們會考慮，但目前沒有具體計劃。”

　　共享單車押金模式下

　　存多個法律問題

　　盈燦咨詢高級研究員張葉霞在接受《證券日報》記者采訪時認為，“共享單車押金可引入由監管層認可的第三方存托管機構，但因為與投資行為百分之百存管或托管不一樣，可設置一定比例的流動性范圍內留有部分資金，其他資金則由第三方機構來見證。”

　　不過值得注意是，且不論押金到底的去向，在法律人士看來，共享單車的押金模式本身就存在一定的問題。廖瑩律師以摩拜單車2017年3月9日狀態為例分析道：“ 第一，押金規則可能被認定為格式條款、霸王條款。”

　　共享單車使用人在整個注冊過程中僅需同意確認兩個協議即《摩拜單車租賃服務協議》及《充值協議》，對于押金支付行為，平臺只有一個《押金說明》文件，從形式上來說，押金說明文件并不是一個押金協議書，不存在需要注冊用戶進行確認并認可的程序；從內容上來說，《服務協議》及《充值協議》中均未見對租車行為中使用人給付押金的相關內容約定。摩拜單車的單車出租方與單車使用方之間未簽署任何關于租賃押金的協議或條款，從而更不可能對押金的使用、托管、監管、退還、押金利息或收益歸屬等具有明確約定。從維護單車使用方權益來看，平臺的押金交付更多屬于一種格式條款或霸王條款，其對于押金適用的規則只能被動接受，而作為單車出租方卻可以通過隨時修改平臺《押金說明》文件來改變押金適用規則。

　　“第二，注冊用戶未租賃使用單車期間，平臺對‘押金’的占有涉嫌非法吸收公眾存款。”按照摩拜單車現有押金交付及退還模式，押金在注冊用戶申請退款后方可退回，且一般退回時間需要2至7個工作日（申請退還押金后不可再使用單車）。此模式下，存在一種情形即注冊用戶未租賃使用單車期間押金仍然由單車出租方占有。

　　依據相關法理及租賃行為中押金的交易慣例可知，給付押金的前提和押金保障的對象都是租賃行為發生且處于存續狀態；如租賃行為已解除或結束，則押金用于保障的對象已經不存在，此時出租方仍占有“押金”便沒有了客觀前提和事實根據，主行為已不復存在，押金行為亦不應存在。因此，在注冊用戶沒有租賃使用摩拜單車的期間，摩拜單車平臺占有注冊用戶“押金”的行為可能涉嫌未經批準的吸儲行為（即非法吸收公眾存款行為）。

　　“第三，出租方與使用方未約定押金孳息歸屬情形時的孳息歸屬。”按照摩拜單車現有模式，平臺與注冊用戶之間關于押金的文件僅為平臺單方面公布的《押金說明》，除此之外，未在其他協議中約定押金事宜或另行簽署押金協議；《押金說明》亦沒有關于押金占有期間所產生孳息歸屬的明確約定。

　　雖然《物權法》第213條規定“質權人有權收取質押財產的孳息，但合同另有約定的除外”。但按照我國現有法律法規，押金目前的法律屬性尚不明確，無法直接適用《物權法》中關于質權人有權收取孳息的規定；亦沒有關于押金孳息歸屬的明確法律規定。

　　此時，押金孳息的歸屬應當由單車出租方與使用方在押金協議中進行明確約定。在摩拜單車出租方與單車使用方對此沒用明確約定的情況下，單車出租方卻實際享有和取得押金所產生的孳息，本質上并沒有法律依據和雙方約定的支撐。