高調包裝的“快鹿系”、陷入“巴鐵風波”的華贏凱來、投資過百億的“中晉系”崩盤……這些讓投資人血本無歸的投資項目共同的"玩法"就是自融。在互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)，“自融”并不少見，“×××平臺涉嫌自融”的消息經(jīng)常見諸報端。但就是這種屢禁不止的造假模式，讓無數(shù)投資者踩雷，更令不少投資人擔心的是，仍有不少還在正常運營的平臺在暗地里玩著自融游戲。

　　虛假標的自融陷阱

　　曾號稱“治堵神器”風光一時的“巴鐵1號”最終歸于沉寂。因“巴鐵項目”被牽扯出的理財公司華贏凱來被曝光在大眾視野，現(xiàn)如今該公司身陷兌付危機不能自拔。其實，北京商報記者早前就曾多次報道華贏凱來旗下產(chǎn)品涉嫌自融，通過深入調查發(fā)現(xiàn)，“巴鐵項目”只是冰山一角。事實上，華贏凱來的控制人白志明（白丹青）通過成立各種皮包公司，把華贏凱來包裝成集團公司，通過各種渠道打造出所謂和政府合作的PPP項目，再通過線上線下平臺進行集資。

　　同時，華贏凱來一款理財產(chǎn)品巴鐵項目借款方為“巴鐵科技發(fā)展有限公司”，擔保方為“中國建設企業(yè)聯(lián)合集團公司”。這兩家公司都是華贏凱來大股東白丹青控制的公司。全國企業(yè)信用信息系統(tǒng)信息顯示，中國（香港）建設企業(yè)聯(lián)合集團有限公司北京代表處法定代表人即白丹青，成立日期為今年2月2日，白丹青則是華贏凱來一系列公司的法定代表人，即華贏資產(chǎn)管理集團有限公司董事長。

　　北京尋真律師事務所律師王德怡表示，“華贏凱來的理財產(chǎn)品擔保方即項目來源方，說明該項目涉嫌自融自保。在P2P網(wǎng)貸領域，銀監(jiān)會明確規(guī)定平臺本身不得提供擔保。但在私募基金領域，目前主管部門對自融并無限制政策。例如，許多地產(chǎn)公司為解決資金問題設立地產(chǎn)私募基金公司，其性質也是自融。當然，目前許多出事的自融平臺走向集資詐騙或非吸罪的不歸路，投資者需要高度警惕”。

　　另一家出現(xiàn)兌付危機的國資系平臺，同樣陷入了自融質疑，而它們的主要手段是發(fā)布虛假標的。金糧寶官網(wǎng)簡介中提到，金糧寶是由重慶糧食集團直接出資成立的國有控股企業(yè)。從官網(wǎng)顯示的項目來看，平臺已經(jīng)沒有再發(fā)布新的可投項目，最后一個項目為2016年10月7日發(fā)布的“【金糧貸】公司流動需求資金50萬元”。此前的標的多為1-3個月短期標的，借款額度在100萬-200萬元不等，最新的借款項目大多數(shù)由一家名為“湖北京山恒達實業(yè)有限公司”的公司提供擔保。北京商報記者查詢國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，湖北京山恒達實業(yè)有限公司自然人股東為顧海容和廖春蘭，法定代表人為廖春蘭。金糧寶股東為重慶馳東網(wǎng)絡科技有限公司以及重慶糧食集團有限責任公司。

　　值得一提的是，重慶馳東網(wǎng)絡科技有限公司的自然人股東為顧海容和張海。在2016年8月8日，其自然人股東進行了一次變更，由顧海容和嚴麗變更為顧海容和張海。嚴麗同時為金糧寶的董事，顧海容則為湖北京山恒達實業(yè)有限公司的自然人股東，持股60%。同時，在多個“【金糧貸】公司流動需求資金”的項目中，借款方雖然都被隱去，不過在營業(yè)執(zhí)照中顯示為湖北××××糧油有限公司。根據(jù)相應信息查詢，該借款公司為湖北京山萬家利糧油有限公司，法定代表人為廖京，注冊資本為200萬元。有消息稱，廖京與顧海容、廖春蘭為親戚關系。

　　集資詐騙多自融

　　融360監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，2月全國新增問題平臺共計59家，環(huán)比1月增加1家。其中，跑路平臺4家，占比7%；提現(xiàn)困難平臺8家，占比14%；停業(yè)平臺45家，占比76%，位居第一；經(jīng)偵介入0家；轉型2家。融360網(wǎng)貸評級組認為，合規(guī)已經(jīng)成為行業(yè)的主旋律，因為不符合監(jiān)管要求的平臺在未來一段時間的淘汰率將加劇，一些一線城市的監(jiān)管層已經(jīng)對轄區(qū)內部分平臺下發(fā)了整改通知，從多個方面對互聯(lián)網(wǎng)金融機構進行核查，這也會加速一些不符合監(jiān)管要求的平臺的退出。此外，北京商報記者了解到，監(jiān)管層主要核查的問題就是虛假標的、自融自擔。

　　自融已經(jīng)是網(wǎng)貸圈一個老生常談的話題，隨著監(jiān)管不斷完善，敢自融的平臺在不斷減少，但也不斷出現(xiàn)一些新的自融方式。自融就像網(wǎng)貸行業(yè)的一顆毒瘤一樣，危害行業(yè)健康發(fā)展。

　　自融的模式有很多種，其中，集資詐騙是最惡劣的一種模式。這些平臺打著網(wǎng)貸的名義，發(fā)布虛假標的匯集投資人的錢，當匯聚到一大筆錢，在標的逾期被發(fā)現(xiàn)之前卷款跑路。如恒金貸，上午剛剛開業(yè)，并發(fā)布公告稱將舉行連續(xù)三天的優(yōu)惠活動，但當天下午，網(wǎng)站就打不開了。業(yè)內人士表示，開業(yè)第一天就跑路，該平臺創(chuàng)下了P2P的一個短命歷史紀錄。深圳的元一創(chuàng)投，上線運營僅一天，平臺老板就攜投資人30萬元潛逃，全國各地受害者約30人，累計損失30余萬元，其中損失最大的約10萬元。

　　“借新還舊”的游戲

　　除了本身打著集資詐騙算盤，也有很多平臺因經(jīng)營不善、壞賬過高而選擇借新還舊的方式進行籌資，從而觸及監(jiān)管紅線。平臺常采取的方式就是拆標，大標拆成小標，長期標拆成短期標。由于投資心理偏向短期、小額，借款心理偏向長期、大額，因此平臺把長期標拆成短期標、大標拆成小標而融資。另一種為墊付壞賬而為。但前者因分拆的項目眾多、資金量較大等原因，易出現(xiàn)資金鏈斷裂，而后者壞賬長期違約可導致自融資金不斷擴大。

　　事實上，上述情況融資可能最終并非歸自己所有，原本不能算是真正意義上的自融，但都有資金鏈斷裂而倒塌的可能，更有甚者，隨著到手資金的增多和隨意，不排除占為己有的可能。還有不少自融平臺則因為貪圖利潤把籌來的資金投資其他高利潤行業(yè)，相當于“二道販子”。有的平臺創(chuàng)始人為了不勞而獲、貪圖利潤鋌而走險，發(fā)布虛假標的騙取投資人的錢，然后挪用投資人的錢去投資其他暴利或非法行業(yè)，如高利貸、賭博、毒品，然后企圖將獲得的利潤分一部分給投資人，自己留取一部分。

　　此外，自融中最典型的表現(xiàn)形式是為自己的關聯(lián)企業(yè)服務，P2P平臺發(fā)布的標的是平臺老板自己的投資項目或者是與自己關聯(lián)的企業(yè)項目。值得注意的是，一些知名企業(yè)進行的金融集團化運作也容易陷入自融自擔質疑中。如樂視金融、格力地產(chǎn)旗下的海控金融等都被質疑過涉嫌自擔保或自融。

　　高危行為猖獗

　　在易觀智庫高級分析師李子川看來，自融是企業(yè)經(jīng)營紅線，地方金融監(jiān)管及執(zhí)法部門對于這一項應該是零容忍，一旦出現(xiàn)可以立馬關停，并以非法吸存或集資詐騙進行定責，加大平臺的違法違規(guī)成本。

　　一位網(wǎng)貸行業(yè)分析人士指出，不管哪種自融模式風險都很大。集資詐騙自不必說，采取“借新還舊”的平臺，因自融期限短、利率高，一旦壞賬不能償還或有新的出現(xiàn)，導致需自融的資金越來越多，龐氏騙局最終難以為繼。“二道販子”的平臺由于獲得資金的隨意性很強，在賺取利差時產(chǎn)生低估風險、高估獲利的僥幸心理，往往導致項目的逾期或壞賬，而如果進行高杠桿類風險投資，則可能血本無歸。動用自融籌資為自己實業(yè)服務一是資金成本高，二是常常對償還能力高估，一旦出現(xiàn)違約，要么平臺直接倒閉，要么走上再自融的惡性循環(huán)。

　　根據(jù)網(wǎng)貸之家聯(lián)合盈燦咨詢發(fā)布的《2016年中國網(wǎng)絡借貸行業(yè)年報（完整版）》顯示，2016年，P2P網(wǎng)貸行業(yè)的整改及平臺經(jīng)營壓力居高不下等原因，造成了退出行業(yè)的平臺數(shù)量相比2015年進一步增加，一年累計停業(yè)及問題平臺數(shù)量達到1741家。

　　此前，也有科研機構調查報告稱，逾2/3的問題平臺和詐騙、自融有關，真正經(jīng)營不善的只占到很小一部分。這也可以看出自融行為在問題平臺中十分普遍。

　　監(jiān)管筑起高墻

　　在監(jiān)管層發(fā)布的相關法律法規(guī)中，對自融進行了嚴格規(guī)定。其中，去年8月24日銀監(jiān)會、工信部、公安部、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室聯(lián)合發(fā)布的《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》（以下簡稱《辦法》）中規(guī)定，網(wǎng)絡借貸信息中介機構不得從事或者接受委托從事活動的第一條便是“為自身或變相為自身融資”。在分析人士看來，網(wǎng)貸平臺的居間性質決定了禁止“自融”的監(jiān)管政策。去年10月由國務院辦公廳發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治工作實施方案》也提出，P2P網(wǎng)絡借貸不得自融自保、代替客戶承諾保本保息、期限錯配、期限拆分、虛假宣傳、虛構標的。

　　另外，為了防止平臺自融，監(jiān)管層也采取了一定的措施。王德怡表示，《辦法》也對業(yè)務管理和風險控制提出了具體要求。比如規(guī)定實行客戶資金由銀行業(yè)金融機構第三方存管制度；為防止信貸集中度風險，根據(jù)相關部門意見，實現(xiàn)《辦法》與刑事法律中非法集資有關規(guī)定銜接，引導網(wǎng)貸機構遵循小額分散原則，避免刑事執(zhí)法混亂，規(guī)范行業(yè)亂象，《辦法》明確規(guī)定了同一借款人在同一網(wǎng)貸機構及不同網(wǎng)貸機構的借款余額上限。這些措施都能在一定程度上防止平臺自融。

　　交通銀行首席經(jīng)濟學家連平曾針對自融平臺的監(jiān)管提出五方面建議。一是設定十分嚴格的準入監(jiān)管；二是加強內部規(guī)章制度的建設，監(jiān)管方面，要提出一系列規(guī)章制度，尤其是有關風險控制方面，防止平臺自融；三是信息披露方面，特別是借款人的信息要充分詳盡加以披露；四是資金的托管、存管問題要到位；五是監(jiān)管部門需要對平臺進行常態(tài)化的檢查、監(jiān)督、事后評估。

　　辨別拙劣造假術

　　其實，大部分涉嫌自融的平臺并不難辨別，很多平臺的造假技術更是拙劣。

　　融360相關分析師建議，識別平臺要查詢平臺信息與借款人信息是否有關聯(lián)，已經(jīng)曝光的不少自融平臺，其借款公司和平臺本身都存在各種關聯(lián)，或借款公司曾是平臺的出資人或股東，或平臺和借款公司法人、股東是同一人……總之，投資P2P前，不妨通過“全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”http://gsxt.saic.gov.cn/查詢平臺的股東及出資人信息、借款公司的股東和出資人信息、平臺擔保公司或資金托管公司的股東及出資人信息等，并對這些信息進行比對，以判斷是否存在關聯(lián)。一般來說，平臺與借款公司、擔保公司、資金托管公司存在某種關聯(lián)的P2P，尤其是和借款公司存在關聯(lián)的平臺風險較大，投資要慎重。需要注意的是，有些平臺為掩蓋自融的事實，故意對股東等信息進行變更，因此，核查時要注意公司股東信息出現(xiàn)的變更，以免遺漏或誤判。

　　同時，該分析師補充道，凡是自融的平臺，一般都有以下特征：首先，借貸單一，借款人就那么幾個，反復信用借款，有的甚至還沒有抵押；其次，借款資料簡單，看不到實質性內容；總是那么幾個標的，且多是短期標，利息偏高，信息簡單，有不少雷同。如果平臺具有上面這些特征，又沒有資金托管或資金銀行存管，則自融的可能性很大，投資時一定要慎重。

　　當然，P2P平臺也存在別的風險，但鑒于問題平臺多涉及自融，因此投資前用好上述方法鑒別自融，能避開不少“坑”。

　　不過，北京商報記者在調查過程中注意到，不少平臺借款信息披露得并不是十分明確，投資人也就無從查起，但是監(jiān)管層要求平臺借款信息披露透明，這類披露信息不透明的平臺應該敬而遠之。

　　網(wǎng)貸之家相關分析師也指出，對于如何識別自融平臺，首先，查看平臺是否進行第三方托管。此處應特別注意是真托管還是假托管，如果在第三方托管平臺沒有賬戶，那么就是假托管。現(xiàn)在第三方資金托管基本已經(jīng)成為正規(guī)P2P平臺的標配，如果連第三方資金托管都沒有的話，基本可以遠離。其次，一般自融平臺的標的多為高息、高額、短期標，借款資料也會相對簡單，甚至缺少材料或虛假材料，如沒有抵質押合同、無借款人身份明細等。再次，自融平臺一般借款人數(shù)偏少，出現(xiàn)同一人反復借款現(xiàn)象，借款用途及還款來源通常也說不清道不明。最后，自融平臺通常采用的是龐氏騙局，故平臺的待收金額會不斷增加，一旦流入資金低于流出資金，就會出現(xiàn)資金鏈斷裂，平臺就極有可能倒閉。

　　王德怡表示，對投資人來說,為避免掉入自融陷阱,首先要判斷平臺是否落實客戶資金由銀行業(yè)金融機構第三方存管制度。其次要對標的進行辨別, 盡可能選擇信息披露比較完善的標的；一般來說，越是有問題的標的，其信息量越是含糊不清。第三就是憑經(jīng)濟常識，不要相信過高收益的理財產(chǎn)品。投資者應當盡量選擇大一點的平臺，綜合各種因素進行判斷。