在第五次啟動(dòng)后，民法典開篇之作——《中華人民共和國民法總則（草案）》（以下簡稱“民法總則草案”）終于在3月8日提請(qǐng)十二屆全國人大五次會(huì)議審議，目前草案正處于最后的修改階段。

    由于民法總則是民法典各分則編纂的依據(jù)，素有民事法律體系中的“小憲法”之稱，因此備受社會(huì)各界關(guān)注。

    此前，全國人大常委會(huì)已經(jīng)三次審議民法總則草案。與此前的三審稿相比，環(huán)境法學(xué)界最為關(guān)注的是，目前全國人大審議的草案中，“綠色原則”又重新納入了“基本原則”。

    為什么將“綠色原則”納入“基本原則”一波三折？

    如果說1804年的《法國民法典》是19世紀(jì)風(fēng)車水磨時(shí)代民法典的代表，1900年的《德國民法典》是工業(yè)化社會(huì)民法典的代表，那么21世紀(jì)中國制定的民法典應(yīng)該彰顯什么樣的時(shí)代特征呢？

    這次制定民法總則，是在我國改革開放38年來，經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活飛速變化的客觀條件下進(jìn)行的，草案的所有規(guī)定大到基本原則的確立、新型權(quán)利的確認(rèn)，小到一些條文的具體表述，都體現(xiàn)了時(shí)代性。特別是將綠色原則確立為基本原則，規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。”

    正如全國人大常委會(huì)副委員長李建國在十二屆全國人大五次會(huì)議上作關(guān)于民法總則草案的說明時(shí)提到的：“這樣規(guī)定，既傳承了天地人和、人與自然和諧共生的我國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化理念，又體現(xiàn)了黨的十八大以來的新發(fā)展理念，與我國是人口大國、需要長期處理好人與資源生態(tài)的矛盾這樣一個(gè)國情相適應(yīng)。”

    基本原則是民事主體從事民事活動(dòng)和司法機(jī)關(guān)進(jìn)行民事司法活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的基本準(zhǔn)則。將“綠色原則”確立為“基本原則”，也是環(huán)境法學(xué)界呼吁多年的成果，不少環(huán)境法學(xué)者都感到欣慰。

    武漢大學(xué)環(huán)境法研究所所長秦天寶教授認(rèn)為，“綠色原則與綠色發(fā)展的理念一脈相承，既體現(xiàn)了中國天人合一的傳統(tǒng)理念，也符合國際上可持續(xù)發(fā)展的時(shí)代精神。”

    北京林業(yè)大學(xué)法學(xué)系副主任、副教授楊朝霞這樣評(píng)價(jià)，“綠色原則的規(guī)定對(duì)民事主體從事民事活動(dòng)增加了環(huán)境資源保護(hù)的外在約束，是推進(jìn)生態(tài)文明法治建設(shè)的內(nèi)在要求，是民法典生態(tài)化或綠色化的重大成果。”

    “我是環(huán)境法專業(yè)碩士、民商法專業(yè)博士，從20世紀(jì)90年代初即開始研究環(huán)境法與民法的關(guān)系，中國需要一部綠色民法典，體現(xiàn)綠色發(fā)展新理念。如果民法典中不規(guī)定環(huán)境保護(hù)相關(guān)內(nèi)容，即便環(huán)保法等法律有了規(guī)定，也將難以執(zhí)行，尤其是司法機(jī)關(guān)在審理案件時(shí)將會(huì)遇到很大問題。”全國人大代表、全國政協(xié)社會(huì)和法制委員會(huì)駐會(huì)副主任呂忠梅如是說。

    達(dá)成這樣的共識(shí)是需要不斷磨合的。

    很多讀者恐怕不知，綠色原則2016年6月納入首次公布的民法總則草案時(shí)，很多專家表示了不同看法。

    有專家認(rèn)為完全應(yīng)該去掉，理由是這不是一個(gè)民事法律行為的原則。民法處理的是平等主體之間的關(guān)系，綠色原則處理的是個(gè)人與社會(huì)之間的關(guān)系。并建言環(huán)保法之類的法律可以限制公民此類行為，并擔(dān)憂民法總則規(guī)定了，分則中怎么體現(xiàn)。

    全國人大代表吳青此前也曾在民法總則研討會(huì)上建言刪除此條。吳青表示，民法典的“綠色化”是促進(jìn)人與自然和諧共處、實(shí)現(xiàn)代際公平的重要舉措，但是要把握好公法與私法的關(guān)系，把握好民法規(guī)則“綠色化”拓展的尺度與方式。她認(rèn)為從法律事務(wù)的角度看，綠色原則放在基本原則里很可能帶來一系列的民事法律糾紛，給企業(yè)界及經(jīng)濟(jì)生活帶來不確定性。

    一些全國人大常委會(huì)組成人員也提出，保護(hù)環(huán)境、節(jié)約資源、促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展，值得提倡，但是在“基本原則”章節(jié)作出規(guī)定，不如在“民事權(quán)利”章節(jié)從民事權(quán)利行使角度加以規(guī)范，更為適當(dāng)。

    據(jù)此，三審稿將這一條款移到民事權(quán)利章節(jié)，修改為“民事主體行使民事權(quán)利，應(yīng)當(dāng)節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境；弘揚(yáng)中華優(yōu)秀文化，踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀”。

    可是隨后，梁慧星等知名民法學(xué)家認(rèn)為，綠色原則還是納入“基本原則”章節(jié)更為合適，更符合我國國情和現(xiàn)實(shí)需要。

    秦天寶也認(rèn)為，民法的基本原則對(duì)總則中的各章節(jié)都具有統(tǒng)領(lǐng)作用，而且基本原則在我國司法實(shí)踐中也發(fā)揮著非常重要的指引作用，因此將綠色原則作為民法的基本原則，其意義更重大。

    于是在3月8日審議的草案中，我們看到，“綠色原則”又回來了。

    “修復(fù)生態(tài)環(huán)境”為何從民事責(zé)任中拿掉？

    在民事責(zé)任制度方面，民法總則草案一審稿第一百六十條將“恢復(fù)原狀，修復(fù)生態(tài)環(huán)境”明確列為民事責(zé)任的主要方式之一，但是二審稿、三審稿和此次全國人大審議時(shí)卻將“修復(fù)生態(tài)環(huán)境”拿掉了，獨(dú)獨(dú)保留了“恢復(fù)原狀”。

    據(jù)了解，“恢復(fù)原狀”作為侵權(quán)責(zé)任方式，在我國1986年制定的《民法通則》以及2010年7月1日起施行的《侵權(quán)責(zé)任法》中，都有此規(guī)定。2014年修訂的《環(huán)境保護(hù)法》第六十四條將環(huán)境損害與侵權(quán)責(zé)任法并軌，“恢復(fù)原狀”亦作為污染環(huán)境或破壞生態(tài)造成損害的重要救濟(jì)方式被確認(rèn)。

    此外，最高人民法院《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，也將“恢復(fù)原狀”確立為環(huán)境民事公益訴訟核心責(zé)任方式之一。

    當(dāng)初，民法總則草案一審稿根據(jù)當(dāng)前生態(tài)環(huán)境保護(hù)的嚴(yán)峻形勢，新增了“修復(fù)生態(tài)環(huán)境”作為承擔(dān)民事責(zé)任的一種方式。后來為什么不見了蹤跡？

    有立法者認(rèn)為，“恢復(fù)原狀”涵蓋了“修復(fù)生態(tài)環(huán)境”，沒有必要單列。

    “這是明顯退步”，楊朝霞告訴記者，從原理上看，恢復(fù)原狀是不能涵蓋修復(fù)生態(tài)環(huán)境的。

    “所謂‘恢復(fù)原狀’，一般是指恢復(fù)到原來的形狀或狀態(tài)，如把損壞的物件修理好。然而，環(huán)境被污染或破壞了，關(guān)鍵是要恢復(fù)到原來的功能，不一定非得恢復(fù)到原來的狀態(tài)。”楊朝霞說，很多時(shí)候即使經(jīng)過治理也很難恢復(fù)到原來的狀態(tài)，或者即使可以，也沒有必要（成本太高），采取替代的方式恢復(fù)原有功能即可。譬如，侵占和破壞濕地的，若恢復(fù)原狀，則成本很高，而采取“占補(bǔ)平衡”的方式，在合適的地方開辟一片新的濕地，達(dá)到所侵占和破壞濕地的原有功能即可。事實(shí)上，《北京市濕地保護(hù)條例》第二十七條就有這樣的規(guī)定。

    “但問題是，不刪掉也不合理。”楊朝霞說，在民事責(zé)任方式的一般性條款中規(guī)定“修復(fù)生態(tài)環(huán)境”的特殊責(zé)任方式，在邏輯上確實(shí)不協(xié)調(diào)，感覺十分怪異。他建議可否修改為“恢復(fù)原狀或者恢復(fù)原有功能”？

    秦天寶也贊同刪掉，畢竟民法不是環(huán)境法。不過他認(rèn)為，隨著理論研究的深入和司法實(shí)踐的發(fā)展，越來越多的人會(huì)認(rèn)可“恢復(fù)原狀”這種責(zé)任形態(tài)是包含“修復(fù)生態(tài)環(huán)境”這一特定方式的，具體而言，將來可以通過制定司法解釋、發(fā)布典型案例等方式，將修復(fù)生態(tài)環(huán)境補(bǔ)充到恢復(fù)原狀的內(nèi)涵中。

    環(huán)境權(quán)究竟應(yīng)不應(yīng)該寫入民法典？

    “要是沒出國，我原本打算這個(gè)時(shí)候召開一個(gè)全國性的民法典生態(tài)化的大型學(xué)術(shù)會(huì)議。”在輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上遠(yuǎn)在萬里之外的楊朝霞時(shí)，他說：“環(huán)境權(quán)是生態(tài)文明時(shí)代的代表性或標(biāo)志性權(quán)利，環(huán)境利益是環(huán)境公益訴訟的利益基礎(chǔ)，此次審議稿沒有確認(rèn)環(huán)境權(quán)和環(huán)境利益，可以說是最大的遺憾。”

    究竟什么是環(huán)境權(quán)？為什么要將環(huán)境權(quán)寫入民法典呢？

    楊朝霞認(rèn)為，環(huán)境權(quán)即公民享有良好環(huán)境的權(quán)利，如清潔空氣權(quán)、清潔水環(huán)境權(quán)、采光權(quán)、通風(fēng)權(quán)、安寧權(quán)和景觀權(quán)等。需要注意的是，資源權(quán)、排污權(quán)等與環(huán)境有關(guān)的其他實(shí)體性權(quán)利并不屬于環(huán)境權(quán)范疇，環(huán)境知情權(quán)等程序性權(quán)利也只是保障環(huán)境權(quán)實(shí)現(xiàn)的次生性權(quán)利。

    武漢大學(xué)法學(xué)院教授孟勤國一針見血地指出，沒有部門法保護(hù)的憲法權(quán)利僅具宣示意義，環(huán)境權(quán)不列入民事權(quán)利之中，則民法無啟動(dòng)環(huán)境保護(hù)的權(quán)利支點(diǎn)，環(huán)境權(quán)概念的價(jià)值恰在于讓民法擔(dān)當(dāng)起環(huán)境保護(hù)之重任。

    環(huán)境權(quán)的憲法化，或者說環(huán)境權(quán)作為一種憲法基本權(quán)利，已毋庸置疑。

    還是用數(shù)據(jù)說話。據(jù)南京大學(xué)法學(xué)院副教授吳衛(wèi)星考察，截至2015年已有85個(gè)國家的憲法中明確規(guī)定了環(huán)境權(quán)。

    不過，當(dāng)前在學(xué)界圍繞環(huán)境權(quán)內(nèi)涵和外延的界定是有爭議的。

    楊朝霞分析，或許是因?yàn)榄h(huán)境法學(xué)界對(duì)環(huán)境權(quán)和環(huán)境利益的研究目前還存在許多誤區(qū)，沒能跳出傳統(tǒng)權(quán)益理論的禁錮和束縛，未能形成令民法學(xué)界普遍接受的權(quán)威理論，環(huán)境權(quán)這次沒能寫入民法總則草案。

    實(shí)務(wù)界則從法律文本缺失、法律適用困難的立場出發(fā)，也多持將環(huán)境權(quán)寫入民法典的觀點(diǎn)。

    但是，聲音也不是一邊倒。

    有人否定，“環(huán)境權(quán)入民法了，民法就不是民法了。”

    清華大學(xué)法學(xué)院教授王明遠(yuǎn)認(rèn)為，環(huán)境問題產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)根源是市場失靈，這恰說明了民法原有的理念機(jī)制和制度設(shè)計(jì)在環(huán)境保護(hù)方面存在重大缺陷，需要政府公權(quán)力介入，其制度工具就是環(huán)境行政法、環(huán)境經(jīng)濟(jì)法和環(huán)境刑法。

    在秦天寶看來，從推進(jìn)民法典綠色化的角度而言，將環(huán)境權(quán)寫入肯定是件好事，是對(duì)綠色原則制度化的具體安排。但是，現(xiàn)在學(xué)界對(duì)究竟什么是環(huán)境權(quán)存在爭議，在達(dá)成共識(shí)之前，把這樣的概念寫入民法總則會(huì)不會(huì)造成理論上的混亂，實(shí)踐中的困惑呢？

    對(duì)于目前審議的民法總則草案在環(huán)保方面還沒有達(dá)到理想狀態(tài)的情況，秦天寶建議可以通過在今后的分編里加入相關(guān)條款和規(guī)定來進(jìn)行補(bǔ)充和完善。

    中國青年政治學(xué)院法學(xué)院博士王雷則認(rèn)為，對(duì)環(huán)境權(quán)定性問題的回答取決于對(duì)法律權(quán)利和民事權(quán)利的概念界定，屬純粹法學(xué)中的解釋選擇問題，更重要的是立法上應(yīng)該基于對(duì)環(huán)境保護(hù)和生態(tài)文明建設(shè)的共識(shí)，加強(qiáng)對(duì)具體環(huán)境法律制度的配置，而非抽象概念的爭論。

    不過，長期呼吁將環(huán)境權(quán)寫入民法典的楊朝霞還是堅(jiān)持認(rèn)為，當(dāng)前，正是因?yàn)榄h(huán)境權(quán)沒有得到法律確認(rèn)，正是環(huán)境利益未能得到法律保障，公眾缺乏參與環(huán)境保護(hù)的有效機(jī)制和規(guī)范程序，導(dǎo)致許多地方環(huán)境群體性事件頻頻發(fā)生。

    楊朝霞覺得還有希望，正在審議的第九條關(guān)于“民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯”和第一百一十三條關(guān)于“自然人享有生命權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利”，還是為今后確認(rèn)環(huán)境權(quán)留了一個(gè)口子。

    在一次民法典學(xué)術(shù)研討會(huì)上，身為民法學(xué)人的孟勤國說：“目前，法學(xué)界都在為民法典的編纂使勁。沒有環(huán)境權(quán)的民法典是一個(gè)瘸腿的貴族，永遠(yuǎn)跟不上現(xiàn)代社會(huì)的步伐，民法學(xué)者切不可鼠目寸光。沒有民法家園的環(huán)境權(quán)是一個(gè)流浪的孤兒，永遠(yuǎn)登不上大雅之堂……”

    60多年磨一劍的民法典

    前傳

    新中國成立后，黨和國家曾于1954年、1962年、1979年和2001年先后4次啟動(dòng)民法制定工作。

    1986年4月12日，六屆全國人大四次會(huì)議通過民法通則。這是新中國第一部具有民法總則性質(zhì)的民法基本法，具有里程碑意義。

    草案目錄

    第一章 基本原則

    第二章 自然人

    第三章 法人

    第四章 非法人組織

    第五章 民事權(quán)利

    第六章 民事法律行 為

    第七章 代理

    第八章 民事責(zé)任

    第九章 訴訟時(shí)效

    第十章 期間計(jì)算

    第十一章 附則

    （共210條）

    重啟

    2014年10月，黨的十八屆四中全會(huì)提出編纂民法典

    2016年6月27日，民法總則草案提請(qǐng)全國人大常委會(huì)初次審議

    10月31日，提請(qǐng)全國人大常委會(huì)二次審議

    12月19日，提請(qǐng)全國人大常委會(huì)三次審議

    2017年3月8日，提請(qǐng)十二屆全國人大五次會(huì)議審議

     “綠色”條款變遷史

    草案三審稿

    將“綠色”條款從“基本原則”章節(jié)挪至“民事權(quán)利”章節(jié)，并重新表述為：“民事主體行使民事權(quán)利，應(yīng)當(dāng)節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境；弘揚(yáng)中華優(yōu)秀文化，踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。”

    另外，承擔(dān)民事責(zé)任的主要方式還是“恢復(fù)原狀”。

    草案一審稿

    在第一章基本原則中規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)保護(hù)環(huán)境、節(jié)約資源，促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展。”

    同時(shí)，在第八章民事責(zé)任章節(jié)將“恢復(fù)原狀、修復(fù)生態(tài)環(huán)境”列入承擔(dān)民事責(zé)任的主要方式。

    草案二審稿

    在第一章基本原則中規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)保護(hù)生態(tài)環(huán)境、節(jié)約資源，促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展。”多了“生態(tài)”二字。

    此外，在第八章民事責(zé)任章節(jié)將“恢復(fù)原狀”列為承擔(dān)民事責(zé)任的主要方式，刪除了“修復(fù)生態(tài)環(huán)境”。

    人大審議稿

    此次全國人大審議時(shí)，又將“綠色”條款從“民事權(quán)利”章節(jié)調(diào)回“基本原則”章節(jié)，重新表述為：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源，保護(hù)生態(tài)環(huán)境”。“恢復(fù)原狀”沒變。