據(jù)報(bào)道，今年2月份的挖掘機(jī)銷量遠(yuǎn)超市場(chǎng)預(yù)期。據(jù)中國(guó)工程機(jī)械協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，2月份國(guó)內(nèi)挖掘機(jī)銷量總量為14530臺(tái)，同比增長(zhǎng)297.65%。行業(yè)龍頭三一重工的挖掘機(jī)銷量超過(guò)3600臺(tái)，成為三一重工在2月份銷量的歷史新紀(jì)錄，同比翻兩番。并且在這一輪行業(yè)復(fù)蘇中，以三一重工、徐工機(jī)械等為代表的國(guó)產(chǎn)品牌，表現(xiàn)尤為強(qiáng)勁。沉寂近5年的工程機(jī)械行業(yè)，終于迎來(lái)了久違的行業(yè)拐點(diǎn)。據(jù)分析，本次工程機(jī)械進(jìn)入新時(shí)期的核心驅(qū)動(dòng)力，既有產(chǎn)能的市場(chǎng)出清，也有市場(chǎng)需求的大力回歸。不過(guò)，與市場(chǎng)格局出現(xiàn)變化相同，本次工程機(jī)械行業(yè)復(fù)蘇，除了地產(chǎn)需求回升，更多的是受到了來(lái)自包括基建、礦山、PPP項(xiàng)目等非地產(chǎn)因素的影響。

　　春江水暖鴨先知。經(jīng)濟(jì)回暖指標(biāo)中，大型建筑機(jī)械設(shè)備無(wú)疑是重要的一個(gè)。各方面的信息顯示，數(shù)據(jù)大幅向好的不止一兩家龍頭企業(yè)，整個(gè)行業(yè)各企業(yè)訂單都有大幅回升之勢(shì)。這是個(gè)非常好的苗頭，但也不必為此過(guò)于樂(lè)觀。銷量大幅上升，既反映了去產(chǎn)能初見(jiàn)成效、行業(yè)優(yōu)勝劣汰機(jī)制發(fā)揮作用，也反映了市場(chǎng)需求的復(fù)蘇。顯然，這種需求復(fù)蘇的推動(dòng)者，不僅是房地產(chǎn)業(yè)，還有更廣泛的基建市場(chǎng)為支撐，特別是PPP項(xiàng)目等非地產(chǎn)因素的影響。不過(guò)，這些項(xiàng)目或多或少都有政府背景的支持，又讓人擔(dān)心是否具有可持續(xù)性。此外，還要注意行業(yè)的整體發(fā)展。現(xiàn)在的“復(fù)蘇”，其實(shí)是建立在大規(guī)模去產(chǎn)能的基礎(chǔ)上的。特別是有些產(chǎn)能并沒(méi)有“去”，而是暫時(shí)“冬眠”，一旦回暖，將會(huì)一擁而上，有可能重新造成大量的供給過(guò)剩。珍惜市場(chǎng)回暖的大好形勢(shì)，也要珍惜去產(chǎn)能的果實(shí)來(lái)之不易。

　　上市公司鐘情資本運(yùn)作投資收益大超主營(yíng)利潤(rùn)

　　2016年主業(yè)平平，蘭生股份卻在副業(yè)資本運(yùn)作上大放異彩。2016年通過(guò)對(duì)兩家參股公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓，海通證券雙向交易，配置國(guó)企改革指數(shù)基金等系列運(yùn)作，投資收益高達(dá)9.56億元，大幅跑贏主業(yè)利潤(rùn)，是扣非后凈利潤(rùn)的8倍多。事實(shí)上，早在2015年，蘭生股份就顯露出資本運(yùn)作天賦，僅減持海通證券一項(xiàng)就獲利超4億元。年報(bào)顯示，蘭生股份非經(jīng)常性損益項(xiàng)目和金額為7.22億元，較2015年4.30億元大幅增長(zhǎng)67.90%。貿(mào)易利潤(rùn)比上年增長(zhǎng)僅為27.75%，扣非后凈利潤(rùn)約為1.18億元。除同公司正常經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)的有效套期保值業(yè)務(wù)外，持有交易性金融資產(chǎn)、交易性金融負(fù)債產(chǎn)生的公允價(jià)值變動(dòng)損益，以及處置交易性金融資產(chǎn)、交易性金融負(fù)債和可供出售金融資產(chǎn)取得的投資收益在2016年度高達(dá)9.56億元。

　　玩資本是不是“不務(wù)正業(yè)”，這還真不能“簡(jiǎn)單粗暴”下結(jié)論。數(shù)據(jù)顯示，2016年蘭生股份在主業(yè)上保持平穩(wěn)增長(zhǎng)，并對(duì)現(xiàn)有外貿(mào)業(yè)務(wù)進(jìn)行了整合。同時(shí)，非主業(yè)效益表現(xiàn)不錯(cuò)：蘭生投資收益高達(dá)9.56億元。主業(yè)并未荒廢，“副業(yè)”如火如荼，有何不可？一方面，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)堅(jiān)持做好主業(yè)，作為上市公司，這一點(diǎn)似乎不可動(dòng)搖；另一方面，我們又在強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要性。確實(shí)，原來(lái)的產(chǎn)業(yè)不行了，落伍了，不符合市場(chǎng)需求了，僅僅靠提高企業(yè)內(nèi)部管理水平和效率，并不足以讓企業(yè)改觀。轉(zhuǎn)型升級(jí)其實(shí)不就是一種“不務(wù)正業(yè)”嗎？所以，不可一概而論，要具體問(wèn)題具體分析。像這種主業(yè)表現(xiàn)不錯(cuò)、“副業(yè)”收入更突出的，更沒(méi)有批評(píng)的理由。

　　千家上市公司凈利增長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)調(diào)整轉(zhuǎn)型初見(jiàn)成效

　　據(jù)報(bào)道，1489家發(fā)布業(yè)績(jī)快報(bào)的A股上市公司，2016年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入同比增長(zhǎng)18.76%，凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)11.54%。加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率同比增長(zhǎng)的有666家，同比下降的有817家。中小板和創(chuàng)業(yè)板公司凈利潤(rùn)增長(zhǎng)大大超過(guò)主板公司。有色金屬、軟件和信息技術(shù)、電氣機(jī)械及器材制造等行業(yè)凈利潤(rùn)增幅比較大。從公司數(shù)量看，實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入同比增長(zhǎng)的有1169家，占78%；實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)的有1078家，占72%。從凈利潤(rùn)增長(zhǎng)情況看，增長(zhǎng)1倍以上的公司有279家，其中增長(zhǎng)5倍以上的有35家；增長(zhǎng)50%-100%的有161家，0-50%的有638家。凈利潤(rùn)同比下降的有404家，占27%。

　　從各方面的情況看，整體經(jīng)濟(jì)“回暖”的趨勢(shì)越來(lái)越明顯。上市公司是經(jīng)濟(jì)走向的晴雨表。從已經(jīng)發(fā)布業(yè)績(jī)快報(bào)的上市公司看，實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入同比增長(zhǎng)的占78%；實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)的占72%，比重都超過(guò)了七成。從主要行業(yè)看，通用設(shè)備制造業(yè)凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)33.2%，計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)等，增長(zhǎng)幅度都超過(guò)三成，除了政策支持助力行業(yè)向好的主要因素外，周期性行業(yè)回暖因素也不可忽視。如石油化工、鋼鐵、有色金屬、養(yǎng)殖業(yè)等，相關(guān)上市公司業(yè)績(jī)出現(xiàn)較大增長(zhǎng)。典型如沙鋼股份，2016年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)2.2億元，同比增長(zhǎng)372.99%，而上一年為虧損8062萬(wàn)元。中泰化學(xué)2016年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)18.5億元，同比增長(zhǎng)更是高達(dá)5969.85%。當(dāng)然，對(duì)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)還要耐心觀察，不可盲目樂(lè)觀；對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，還是要大力堅(jiān)持。

　　“忽悠式重組”遭嚴(yán)厲打擊何為“忽悠式”需清晰界定

　　近日證監(jiān)會(huì)公布了三起違規(guī)案例，一起是九好集團(tuán)涉嫌以虛增收入、虛構(gòu)銀行資產(chǎn)為手段，企圖將有毒資產(chǎn)裝進(jìn)上市公司的重大信息披露違法案；另外兩起都與唐漢博有關(guān)，分別是唐漢博跨境操縱“小商品城”案和唐漢博、唐園子操縱市場(chǎng)案。九好集團(tuán)的“忽悠式重組”尤其引人注目。而“忽悠式重組”，通過(guò)“畫餅充饑”、“蹊蹺停牌”、“捕風(fēng)捉影”等手段，先給投資者一個(gè)美好的想象，最終上演的卻是一幕幕鬧劇。同時(shí)，“忽悠式重組”往往伴隨內(nèi)幕交易、市場(chǎng)操縱等行為，其背后是利益主導(dǎo)方的種種陰謀，當(dāng)浮云散盡后，留下的是受騙和套牢的投資者。所以，對(duì)于這種行為，監(jiān)管層也是多措并舉，在規(guī)范的同時(shí)還嚴(yán)厲打擊。比如，為遏制虛假重組、“忽悠式重組”，對(duì)炒殼降溫，證監(jiān)會(huì)對(duì)《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》進(jìn)行修改，明確重組上市項(xiàng)目復(fù)牌前一律召開(kāi)媒體說(shuō)明會(huì)，上市公司現(xiàn)控股股東、實(shí)際控制人、董事會(huì)、董監(jiān)高、重組方、中介機(jī)構(gòu)等相關(guān)各方均應(yīng)參會(huì)回應(yīng)市場(chǎng)關(guān)注，充分接受市場(chǎng)監(jiān)督。另外，滬深交易所修訂了停復(fù)牌新規(guī)，嚴(yán)控“忽悠式重組”。

　　上市公司違規(guī)違法必須嚴(yán)懲，這點(diǎn)毋庸置疑。近一階段，關(guān)于違規(guī)違法的定義和深刻內(nèi)涵，出現(xiàn)了非常口語(yǔ)化、通俗化的解讀，甚至也出現(xiàn)在監(jiān)管高層的講話中。為了普及市場(chǎng)知識(shí)，為了讓公眾了解違法違規(guī)現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)，這些解讀或口誅筆伐，有一定的必要性，高層管理人員在許多重要場(chǎng)合也使用這些通俗化語(yǔ)言，也有其合理性。不過(guò)，作為法制化的要求，作為嚴(yán)肅的市場(chǎng)監(jiān)管，最后的定性還是要使用更規(guī)范的法律語(yǔ)言加以界定。比如“忽悠式重組”的說(shuō)法固然接地氣、為大眾接受，但是何為忽悠式，與其他信息披露中的欺騙行為有何區(qū)別，與欺詐投資者形成的“重組”有何不同，還需要認(rèn)真說(shuō)明。法律上的界定事關(guān)定性和懲罰標(biāo)準(zhǔn)，僅靠“忽悠”這類說(shuō)法是不夠的。