被告北京某超市辯稱，認(rèn)可標(biāo)簽存在瑕疵，但是并未危害消費(fèi)者身體健康，不存在質(zhì)量問題，不同意原告的訴訟請求。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，按照《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB7718-2011）第3.4條規(guī)定：“應(yīng)真實(shí)、準(zhǔn)確，不得以虛假、夸大、使消費(fèi)者誤解或欺騙性的文字、圖形等方式介紹食品，也不得利用字號大小或色差誤導(dǎo)消費(fèi)者”，《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》（GB28050-2011）第3.1條規(guī)定：“預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽標(biāo)示的任何營養(yǎng)信息，應(yīng)真實(shí)、客觀，不得標(biāo)示虛假信息，不得夸大產(chǎn)品的營養(yǎng)作用或其他作用。”被告超市銷售的涉案產(chǎn)品標(biāo)簽上用較為醒目的字體宣傳產(chǎn)品不加甜味劑，但產(chǎn)品中實(shí)際添加了木糖醇和三氯蔗糖，木糖醇和三氯蔗糖均屬于食品添加劑中的甜味劑，因此涉案產(chǎn)品標(biāo)簽違反了上述規(guī)定，違反了食品安全標(biāo)準(zhǔn)中對食品安全、營養(yǎng)有關(guān)的標(biāo)簽、標(biāo)識要求，故原告有權(quán)依照《食品安全法》要求被告超市支付價(jià)款十倍的賠償金。最后，法院判決賈先生向超市退還180瓶椰子汁，超市向賈先生退還貨款3000元，并支付賠償金3萬元。