基于筆者對(duì)銀監(jiān)會(huì)2016年出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《監(jiān)管辦法》）的理解，以及同一些基于典當(dāng)?shù)刃袠I(yè)開展業(yè)務(wù)的網(wǎng)貸平臺(tái)高管的調(diào)研和溝通，筆者認(rèn)為，《整改要求》禁止的是網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)接融資租賃、典當(dāng)、保理、擔(dān)保等渠道涉及的資產(chǎn)證券化、類資產(chǎn)證券化等業(yè)務(wù)。《整改要求》真正的意思，是網(wǎng)貸平臺(tái)不能和這些外部機(jī)構(gòu)開展資產(chǎn)證券化、類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)或債權(quán)轉(zhuǎn)讓等業(yè)務(wù)。原因在于，這些業(yè)務(wù)經(jīng)過(guò)包裝，把借款人和出借人隔離，雙方?jīng)]有形成直接借貸關(guān)系，背離了網(wǎng)貸監(jiān)管的本意。

　　《監(jiān)管辦法》明確禁止網(wǎng)貸平臺(tái)開展類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)或?qū)崿F(xiàn)以打包資產(chǎn)、證券化資產(chǎn)、信托資產(chǎn)、基金份額等形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。也就是說(shuō)，《整改要求》其實(shí)只是對(duì)《監(jiān)管辦法》的重申。《監(jiān)管辦法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸明確界定為個(gè)體和個(gè)體之間通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的直接借貸，這里的個(gè)體可以是個(gè)人，也可以是法人或其它組織。而通過(guò)上述業(yè)務(wù)的包裝，貸款方與融資方之間未通過(guò)網(wǎng)貸平臺(tái)直接借貸，此類業(yè)務(wù)顯然扭曲了《監(jiān)管辦法》基本精神，自然而然要受到《整改要求》的禁止。

　　但是，這并不意味著《整改要求》要終止p2n模式！

　　如果擔(dān)保公司、典當(dāng)行或保理公司向網(wǎng)貸平臺(tái)推薦借款人（在此類推薦業(yè)務(wù)中，諸如典當(dāng)行等可能承擔(dān)擔(dān)保與風(fēng)險(xiǎn)控制的責(zé)任，并收取手續(xù)費(fèi)），如果此類借款人和出借人通過(guò)網(wǎng)貸平臺(tái)直接形成借貸協(xié)議，這樣的業(yè)務(wù)模式顯然合乎監(jiān)管規(guī)定，符合穿透式管理原則。禁止典當(dāng)行、保理公司向網(wǎng)貸平臺(tái)推薦借款人并無(wú)法律依據(jù)，也不大可能作出此類禁令。當(dāng)前，有的網(wǎng)貸平臺(tái)的資產(chǎn)確屬小貸公司或者典當(dāng)行推薦而來(lái)的，借貸雙方經(jīng)由平臺(tái)達(dá)成了直接借貸業(yè)務(wù)，這基本符合《監(jiān)管辦法》的精神。

　　筆者認(rèn)為，要避免上述誤讀或曲解，方法很簡(jiǎn)單：仔細(xì)理解網(wǎng)貸監(jiān)管辦法的基本精神，多去現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研網(wǎng)貸平臺(tái)，與監(jiān)管者深度溝通。