貴族真空提供的發(fā)明專利。

　　2015年9月，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作湖北中心做出的侵權(quán)判定分析報告。

　　2015年9月，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作湖北中心做出的侵權(quán)判定分析報告。

　　“起訴是要讓哈爾斯停止生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品”

　　5月16日，一位貴族真空高管向新京報記者稱，上市公司哈爾斯生產(chǎn)的真空電熱壺涉嫌侵犯貴族真空專利，貴族真空已于2016年12月向武漢中院起訴哈爾斯侵犯專利，請求判令哈爾斯停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

　　貴族真空提供的資料顯示，2006年4月，貴族真空獲得了國家專利局頒發(fā)的“分離式三層真空電熱保溫器皿”的發(fā)明專利，這項(xiàng)技術(shù)主要用于生產(chǎn)真空電熱水壺，擁有4項(xiàng)權(quán)利要求。

　　該貴族真空高管表示，2015年，貴族真空在湖北武漢市場發(fā)現(xiàn)，哈爾斯生產(chǎn)、銷售涉嫌侵犯貴族真空發(fā)明專利權(quán)的真空電水壺產(chǎn)品。國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作湖北中心受貴族真空委托，對哈爾斯生產(chǎn)、銷售的型號為HEK15-1X的真空電熱水壺進(jìn)行侵權(quán)判定分析。

　　2015年9月，該中心出具報告稱，在比照分析哈爾斯HEK15-1X型號真空電熱水壺結(jié)構(gòu)資料與貴族真空專利技術(shù)特征后，哈爾斯真空電水壺結(jié)構(gòu)落入貴族真空“分離式三層真空電熱保溫器皿”的發(fā)明專利3項(xiàng)權(quán)利要求保護(hù)范圍，哈爾斯HEK15-1X型號真空電熱水壺構(gòu)成對貴族真空發(fā)明專利的相同侵權(quán)。

　　2016年12月，貴族真空向武漢中級人民法院提起訴訟。起訴書顯示，貴族真空要求判決哈爾斯等被告立即停止制造、銷售及許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品，銷毀半成品、庫存品以及制造侵權(quán)產(chǎn)品的專用模具、圖紙等，并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元及維權(quán)支出7萬元。“索賠金額并不是越大越好，哈爾斯的侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量目前我們很難確定，我們的主要目的是讓其停止生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品。”上述貴族真空高管表示。

　　新京報記者未在哈爾斯官網(wǎng)上直接看到該型號的真空電熱水壺產(chǎn)品，哈爾斯目前生產(chǎn)、銷售的真空電熱水壺包括大晶系列、麗晶系列、睿智系列、金剛系列、宏晶系列、迪士尼系列等。

　　貴族真空人士向新京報記者提供了哈爾斯侵犯貴族真空專利的真空電熱水壺實(shí)物圖，比照哈爾斯官網(wǎng)公布的產(chǎn)品圖，貴族真空提供的實(shí)物圖與哈爾斯大晶系列電熱水壺外觀幾乎一致。

　　在哈爾斯官網(wǎng)對產(chǎn)品的介紹中，詳細(xì)列明了真空電熱水壺的產(chǎn)品特點(diǎn)、材質(zhì)、顏色等，各系列真空電熱水壺產(chǎn)品信息中，未有自主研發(fā)、擁有專利等信息出現(xiàn)。

　　5月18日，新京報記者以投資者身份致電哈爾斯證券部，詢問哈爾斯官網(wǎng)上的真空電熱水壺產(chǎn)品技術(shù)是否為公司所有、是否是公司自主研發(fā)，證券部一工作人員表示技術(shù)是公司的，產(chǎn)品為自主研發(fā)。

　　上述貴族真空高管表示，貴族真空雖然只是選取了其中一款作了侵權(quán)鑒定，“哈爾斯當(dāng)時上市的大部分真空電熱水壺，雖然外觀與貴族真空產(chǎn)品有所不同，但所采用的技術(shù)、結(jié)構(gòu)，與貴族真空擁有的專利并無二致。”

　　小家電項(xiàng)目預(yù)計增加營收超10億

　　哈爾斯是一家從事不銹鋼真空保溫器皿的研發(fā)設(shè)計、生產(chǎn)與銷售的企業(yè)，于2011年在深交所上市。哈爾斯年報顯示，2016年實(shí)現(xiàn)營收13.42億元，其中不銹鋼真空器皿營收11.19億元，占總營收比重的83.39%。

　　哈爾斯早期主要是從事真空保溫杯等產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售，2011年IPO上市，在募集資金使用上，哈爾斯提出在增加現(xiàn)有產(chǎn)品產(chǎn)能的基礎(chǔ)上，新增感應(yīng)式真空電熱水壺等附加值較高的產(chǎn)品。

　　在2013年年報中，哈爾斯首次提出將研發(fā)真空電熱水壺、真空電茶煲、真空電燉盅、真空電飯煲等真空絕熱保溫系列廚房小家電產(chǎn)品作為一個長期工作進(jìn)行展開。同年，哈爾斯出資8800萬元成立杭州哈爾斯實(shí)業(yè)，主要從事小家電的研發(fā)、銷售。

　　更大的投資出現(xiàn)在2015年。當(dāng)年9月，哈爾斯董事會作出決議，投資4.14億元建設(shè)真空生活小家電項(xiàng)目，生產(chǎn)不銹鋼真空保溫電熱水壺、真空電飯煲、真空電蒸鍋、真空電燉鍋、真空燜燒鍋、養(yǎng)生壺（煮茶壺）6大類產(chǎn)品，年產(chǎn)量為600萬臺。

　　根據(jù)哈爾斯的真空小家電項(xiàng)目公告，真空生活小家電項(xiàng)目建設(shè)周期為2.5年，建成后將形成年產(chǎn)600萬臺不銹鋼真空小家電的生產(chǎn)能力。其中真空電熱水壺年產(chǎn)200萬只，為產(chǎn)量最大的產(chǎn)品，其次為真空電飯煲，年產(chǎn)量150萬只，真空電蒸鍋年產(chǎn)80萬只，真空電燉鍋、養(yǎng)生壺（煮茶壺）年產(chǎn)均為60萬只，真空燜燒鍋年產(chǎn)50萬只。

　　項(xiàng)目公告還顯示，真空小家電項(xiàng)目建成投產(chǎn)后，將為哈爾斯新增年銷售收入10.79億元，利潤總額1.46億元。其中將年產(chǎn)不銹鋼真空保溫電熱水壺200萬臺，預(yù)期年銷售收入2.6億元。

　　哈爾斯2016年年報顯示，其營收13.42億元，凈利潤1.19億元。可見小家電項(xiàng)目投產(chǎn)后，將成為哈爾斯重要的業(yè)績來源。2016年年報顯示，截至報告期末，小家電項(xiàng)目已經(jīng)累計投資1.66億元，項(xiàng)目進(jìn)度78.91%。

　　5月18日，新京報記者以投資者身份詢問小家電項(xiàng)目進(jìn)展。哈爾斯證券部工作人員表示，小家電項(xiàng)目目前已經(jīng)完成了廠房建設(shè)，但生產(chǎn)線還未鋪設(shè)。

　　該工作人員稱，目前哈爾斯生產(chǎn)、銷售的真空電熱水壺產(chǎn)品生產(chǎn)線為公司租賃，未來小家電項(xiàng)目建成后，真空電熱水壺產(chǎn)品是否在新建產(chǎn)品線上生產(chǎn)，將根據(jù)公司的整體安排進(jìn)行。

　　4億元新建項(xiàng)目產(chǎn)品或面臨專利風(fēng)險

　　哈爾斯2016年年報則透露，報告期公司擁有專利218項(xiàng)，其中發(fā)明專利2項(xiàng)，實(shí)用新型60項(xiàng)，外觀專利156項(xiàng)。

　　據(jù)專利業(yè)內(nèi)人士介紹，外觀專利是指產(chǎn)品的外部形式，發(fā)明專利和實(shí)用新型專利都是研發(fā)技術(shù)創(chuàng)新的保護(hù)類型，只不過實(shí)用新型僅保護(hù)設(shè)備類的產(chǎn)品，而發(fā)明是針對所有的研發(fā)技術(shù)的。

　　“發(fā)明專利的創(chuàng)新要求更高，采取的是實(shí)質(zhì)審查，審查周期長達(dá)18個月，而實(shí)用新型要求較低，和外觀專利一樣采取的是備案制。”上述人士表示。

　　新京報記者查詢國家知識產(chǎn)權(quán)局專利發(fā)現(xiàn)，哈爾斯真空生活小家電項(xiàng)目擬生產(chǎn)的真空電熱水壺、真空電飯煲、真空電蒸鍋、真空電燉鍋、真空燜燒鍋、養(yǎng)生壺（煮茶壺）6大類產(chǎn)品，除了一項(xiàng)真空電熱水壺的外觀專利外，面臨無專利權(quán)的風(fēng)險。

　　在國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站，新京報記者搜索哈爾斯真空小家電項(xiàng)目6大類產(chǎn)品專利情況：其中以真空電飯煲為關(guān)鍵字查詢，搜索結(jié)果有兩項(xiàng)專利，申請人中并無哈爾斯；真空燜燒鍋則有4項(xiàng)專利，其中廣州市新力實(shí)業(yè)擁有3項(xiàng)發(fā)明專利，也未出現(xiàn)哈爾斯為申請人的專利信息；真空電燉鍋、真空電蒸鍋兩個產(chǎn)品搜索結(jié)果無專利申請情況。

　　養(yǎng)生壺專利多達(dá)百項(xiàng)，煮茶壺專利有31項(xiàng)。以哈爾斯為關(guān)鍵詞搜索養(yǎng)生壺專利，并無結(jié)果。煮茶壺專利中，也無以哈爾斯為申請人的專利。

　　在真空電水壺專利申請中，則出現(xiàn)3列以哈爾斯為申請人的專利信息，發(fā)明專利、實(shí)用新型、外觀專利各一起；其中外觀專利申請于2014年，處于已授權(quán)法律狀態(tài)；發(fā)明專利、實(shí)用新型專利于2013年提出申請。

　　申請編號為CN201320115963真空電熱壺實(shí)用新型專利法律狀態(tài)為“專利權(quán)的主動放棄”，生效日期為今年1月18日；申請?zhí)枮镃N201310081182.5的真空電熱壺發(fā)明專利在2016年2月3日為“實(shí)質(zhì)審查的生效”法律狀態(tài)。

　　貴族真空提供的資料則顯示，哈爾斯申請?zhí)枮镃N201310081182.5的真空電熱壺發(fā)明專利，在2016年7月29日被國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回，原因?yàn)樯暾垖＠?ldquo;獨(dú)立權(quán)利要求以及從屬權(quán)利要求都不具備創(chuàng)造性”。國家知識產(chǎn)權(quán)局“中國專利審查信息查詢”結(jié)果顯示，上述專利目前的案件狀態(tài)為“駁回等復(fù)審請求”。

　　此前在浙江省機(jī)電設(shè)計研究院有限公司2015年9月為哈爾斯小家電項(xiàng)目出具的可行性研究報告中，詳細(xì)介紹了哈爾斯小家電項(xiàng)目6大類產(chǎn)品的優(yōu)點(diǎn)、工藝流程等信息。該可行性報告在提及未來擬投產(chǎn)的6大類真空小家電產(chǎn)品時，均描述為哈爾斯產(chǎn)品，但可行性報告通篇未提及6大類產(chǎn)品自主研發(fā)、專利信息情況。

　　在5月18日記者給哈爾斯的采訪聯(lián)系函中，也提出就小家電項(xiàng)目擬生產(chǎn)產(chǎn)品擁有的專利情況進(jìn)行采訪，但截至發(fā)稿未獲回復(fù)。

　　律師稱哈爾斯存信披違規(guī)之嫌

　　上述貴族真空高管稱，貴族真空與哈爾斯的專利權(quán)糾紛，早在2015年便開始。2015年11月，貴族真空向哈爾斯發(fā)送律師函，要求哈爾斯停止侵權(quán)行為，將侵權(quán)產(chǎn)品下架、停止銷售。

　　“接到律師函后，哈爾斯的主要負(fù)責(zé)人特地從浙江杭州趕到湖北黃岡，要求我們暫時不要實(shí)施法律維權(quán)行為，并提出兩家公司可以開展包括經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、項(xiàng)目合作、股權(quán)并購等各種形式的合作。”上述貴族真空高管5月16日對新京報記者表示。

　　該高管提供的貴族真空與哈爾斯之間的往來郵件顯示，在接到貴族真空的律師函后，2015年11月，哈爾斯董事長呂強(qiáng)便來到貴族真空洽談，提出合作。此后直到2016年7月，雙方通過面談、郵件、電話、微信等方式，就合作方案多有溝通，并形成了大體框架。

　　“在談判過程中，他們向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會申請我公司的專利無效。”上述高管說。

　　國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站信息顯示，針對貴族真空擁有的“分離式三層真空電熱保溫器皿”專利，哈爾斯在2016年5月繳納了3000元的“發(fā)明專利權(quán)無效宣告請求費(fèi)”。2016年7月，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會作出裁定，貴族真空擁有的“分離式三層真空電熱保溫器皿”專利中包含的4項(xiàng)權(quán)利要求中的兩項(xiàng)無效。

　　“哈爾斯請求宣告我們專利無效的理由是缺乏創(chuàng)造性，但在2015年9月，我們剛剛通過了國家專利局有關(guān)部門的專利穩(wěn)定性分析，認(rèn)定我們的專利具有創(chuàng)造性和新穎性。”前述貴族真空高管表示。

　　對于專利復(fù)審委員會作出的裁定，貴族真空已向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起了訴訟，要求恢復(fù)上述發(fā)明專利所有的權(quán)利要求。“這也意味著，在法院未作出裁決前，專利復(fù)審委所作出的部分無效裁定還未生效。”貴族真空法務(wù)人員表示。

　　2016年12月，貴族真空正式向法院起訴哈爾斯涉嫌專利侵權(quán)，該案件原定于今年4月25日開庭審理，但因哈爾斯提出管轄權(quán)異議，開庭時間順延。“最新情況是管轄權(quán)異議被駁回，但開庭時間還沒定。”貴族真空高管說。

　　按照貴族真空的訴訟請求，哈爾斯需停止生產(chǎn)、銷售侵犯專利權(quán)的真空電熱水壺，這也使得哈爾斯投資超過4個億的小家電項(xiàng)目面臨投產(chǎn)風(fēng)險。

　　在被貴族真空提起訴訟近半年的時間里，哈爾斯未曾有過任何公告提及訴訟風(fēng)險。

　　上海市華榮律師事務(wù)所證券律師許峰表示，上市公司涉及法律訴訟的信息披露，金額以及占比等僅僅是一個初步規(guī)定，如果相關(guān)訴訟可能影響投資者的投資決策，可能對上市公司的經(jīng)營產(chǎn)生重大影響，還是應(yīng)該披露。

　　東方劍橋律師事務(wù)所律師吳立駿表示，哈爾斯已經(jīng)有信披違規(guī)之嫌。哈爾斯?fàn)可娴脑V訟，已適用上市公司信息披露管理辦法第30條規(guī)定，未按規(guī)定作出披露，涉嫌信披違規(guī)。

　　上市公司信息披露管理辦法第30條規(guī)定，“發(fā)生可能對上市公司證券及其衍生品種交易價格產(chǎn)生較大影響的重大事件，投資者尚未得知時，上市公司應(yīng)當(dāng)立即披露，說明事件的起因、目前的狀態(tài)和可能產(chǎn)生的影響”。

　　5月18日，新京報記者致電哈爾斯董秘張明，欲了解公司與貴族真空之間的訴訟詳情，張明表示需通過發(fā)送采訪聯(lián)系函等渠道采訪，未接受記者采訪。記者隨后將采訪聯(lián)系函發(fā)送至哈爾斯郵箱，5月19日記者致電哈爾斯證券部，工作人員表示已經(jīng)收到采訪聯(lián)系函郵件，將轉(zhuǎn)呈相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。截至發(fā)稿未獲回復(fù)。