同時(shí)，證監(jiān)會(huì)處罰決定書還披露了慧球科技“奇葩議案”鬧劇的來龍去脈。年初曾在資本市場轟動(dòng)一時(shí)的“奇葩議案”在經(jīng)歷了短短幾個(gè)月后落下帷幕。在監(jiān)管部門的迅速出擊下，各個(gè)違法主體都付出了應(yīng)有的代價(jià)。據(jù)了解，鮮言目前已經(jīng)被刑拘。

　　慧球科技的“前世今生”

　　慧球科技原名北生藥業(yè)。２００９年９月，慧球科技進(jìn)入破產(chǎn)重整程序，工商銀行廣西分行、瑞爾德嘉等債權(quán)人獲得股權(quán)分配，成為慧球科技股東。工商銀行廣西分行、瑞爾德嘉等原債權(quán)人股東對(duì)公司重組等事宜享有知情權(quán)，并參與對(duì)重組對(duì)象的考察工作。

　　２０１４年３月，慧球科技重組小組與斐訊技術(shù)董事長顧國平商定，由斐訊技術(shù)“借殼”慧球科技上市。此外，會(huì)議還商定由瑞爾德嘉等股東向顧國平或顧國平指定的第三方轉(zhuǎn)讓部分股權(quán)。

　　調(diào)查顯示，不晚于２０１４年１２月２９日，顧國平通過指定第三方中信證券持有慧球科技３．８％的股權(quán)，并通過與慧球科技股東及重組方的協(xié)商、協(xié)議安排，成為慧球科技實(shí)際控制人。

　　然而，２０１４年１２月３１日至２０１６年１月８日，慧球科技在２０１４年年報(bào)、２０１５年半年報(bào)以及１２份相關(guān)臨時(shí)公告中均披露慧球科技不存在實(shí)際控制人。

　　直到２０１６年１月９日，慧球科技才發(fā)布公告，宣布顧國平為公司控股股東、實(shí)際控制人。

　　不久，在資本市場底線頻頻游走的鮮言登場了。２０１６年４月２６日，鮮言與時(shí)任慧球科技的實(shí)際控制人顧國平會(huì)面商談，達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向。次日，按照商談結(jié)果，根據(jù)鮮言安排，他實(shí)際控制的上海躬盛與顧國平簽訂《經(jīng)營權(quán)和股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》《表決權(quán)委托書》《借款協(xié)議》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓備忘錄》。

　　《經(jīng)營權(quán)和股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》約定，顧國平將其與一致行動(dòng)人持有的慧球科技經(jīng)營權(quán)、股份及附屬權(quán)益轉(zhuǎn)讓給上海躬盛，顧國平確保上海躬盛指定的人員在約定期限內(nèi)成為慧球科技董事、監(jiān)事，轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)７億元，分兩次支付。《借款協(xié)議》約定，上海躬盛向顧國平提供１億元人民幣借款。

　　鬧劇動(dòng)機(jī)實(shí)為爭奪控制權(quán)

　　當(dāng)然，鮮言的真金白銀不可能是白白投入慧球科技，上述系列協(xié)議的簽訂實(shí)際上開啟了慧球控制權(quán)博弈。

　　《股權(quán)轉(zhuǎn)讓備忘錄》約定，如果顧國平在２０１６年８月１日前完成對(duì)斐訊通信的重組，顧國平向上海躬盛支付１５億元人民幣，上海躬盛與顧國平簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議解除，上海躬盛全面退出斐訊通信和慧球科技管理。如果顧國平未能重組成功和支付約定的１５億元款項(xiàng)，顧國平需全面配合上海躬盛完成包含但不限于慧球科技法人、監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)、公司章程等實(shí)質(zhì)變更及過戶手續(xù)。

　　在上述合約簽訂后，鮮言很快分兩筆向顧國平轉(zhuǎn)了４億元。同時(shí)，顧國平開始向上海躬盛移交慧球科技印鑒、證照、財(cái)務(wù)資料、人力資源部章、勞動(dòng)合同專用章等。２０１６年５月９日，顧國平一方的董事、獨(dú)董出現(xiàn)辭職潮，鮮言一方人員開始洗牌董事會(huì)。

　　調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上，鮮言不晚于２０１６年７月１８日就成了慧球科技實(shí)際控制人。然而，２０１６年７月２０日，慧球科技公告稱實(shí)際控制人仍為顧國平。同年８月２９日披露的半年度報(bào)告仍稱實(shí)際控制人未發(fā)生變化。

　　“控制慧球后不披露自己為實(shí)際控制人，就是為了混淆視聽。因?yàn)轷r言之前無底線的操縱行為已經(jīng)引起了各方關(guān)注。”辦案人員告訴記者，“鮮言自己就說他這個(gè)名字太敏感了，所以要藏在背后。”

　　但是，故事并沒有像鮮言想象的那樣進(jìn)展。就在他剛剛成為實(shí)際控制人不久，２０１６年７月２１日開始，深圳一家名叫瑞萊嘉譽(yù)的公司“闖入”，持續(xù)買入慧球科技股票，截至１０月１０日，瑞萊嘉譽(yù)持股１０．９８％，成為第一大股東。但由于瑞萊嘉譽(yù)并未及時(shí)改組慧球科技董事會(huì)，慧球科技仍由鮮言實(shí)際控制。

　　在瑞萊嘉譽(yù)不斷增持的過程中，鮮言感覺到了極大的威脅。為了延緩瑞萊嘉譽(yù)召開臨時(shí)股東大會(huì)，“保衛(wèi)”自己的控制權(quán)，鮮言最終在２０１７年年初炮制了１００１項(xiàng)“奇葩議案”。

　　上市公司治理豈能兒戲

　　２０１７年１月３日、１月４日，慧球科技兩次嘗試向上交所申請(qǐng)披露“奇葩議案”，都未通過。上交所１月３日的監(jiān)管函指出，慧球科技股東大會(huì)的通知中，議案數(shù)量極大，諸多議案前后交叉矛盾，邏輯極其混亂。

　　正道不通，鮮言指使董秘走起了旁門左道，將“奇葩議案”通過一家網(wǎng)站、東方財(cái)富股吧對(duì)社會(huì)公開，市場嘩然。

　　證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書認(rèn)定，慧球科技上述議案的提出嚴(yán)重違法了憲法、公司法、證券法的規(guī)定，《上市公司信息披露管理辦法》規(guī)定信批范圍應(yīng)當(dāng)為可能對(duì)上市公司股票交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響的重大事件。任何上市公司都不得打著信息披露的幌子發(fā)布違背法律規(guī)定、破壞社會(huì)道德的內(nèi)容，不得無視法律規(guī)定，突破社會(huì)主義道德底線，挑戰(zhàn)監(jiān)管權(quán)威。

　　在申辯材料中，鮮言為自己辯稱，指使、組織發(fā)布“１００１　項(xiàng)議案”，并未意圖挑戰(zhàn)監(jiān)管權(quán)威，只是為了延緩瑞萊嘉譽(yù)臨時(shí)董事會(huì)的召開。但處罰決定書認(rèn)為，違法目的并不影響對(duì)鮮言的責(zé)任認(rèn)定，不能免除鮮言作為實(shí)際控制人及直接負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

　　除鮮言外，顧國平等其他１４名當(dāng)事人也受到處罰，顧國平被罰１８０萬元。此外，顧國平等６名當(dāng)事人被采取市場禁入措施，其中４人為終身市場禁入。鮮言此前因操縱“匹凸匹”股價(jià)，已被證監(jiān)會(huì)采取終身市場禁入措施。