一、“小金庫”禁而未止，成腐敗溫床

　　《長沙晚報(bào)》8月27日報(bào)道，湖南長沙五單位因涉“小金庫”被查，目前長沙市紀(jì)委已責(zé)成涉事單位進(jìn)行處理或限期整改。今年7月，財(cái)政部和審計(jì)署聯(lián)合發(fā)文，在全國范圍內(nèi)開展為期3個(gè)月的貫徹執(zhí)行中央“八項(xiàng)規(guī)定”，嚴(yán)肅財(cái)經(jīng)紀(jì)律和“小金庫”專項(xiàng)治理工作，各地自糾自查工作也在緊張進(jìn)行中。

　　“小金庫”在行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和國有企業(yè)中都有存在。它的顯著特點(diǎn)是化大公為小公、化小公為私分，最終公款淪為“私房錢”。一些業(yè)內(nèi)人士指出，從某種意義上說，“小金庫”已經(jīng)成為產(chǎn)生腐敗現(xiàn)象的溫床，并嚴(yán)重干擾了財(cái)經(jīng)管理秩序。

　　二、“小金庫”大案件，體外循環(huán)資金成隱患

　　近年來，我國在治理“小金庫”問題上的力度不斷加大，但往往治理一下收斂一些，風(fēng)頭一過又死灰復(fù)燃。某種程度上講，“小金庫”有著深厚的“群眾基礎(chǔ)”。一些單位通過搞創(chuàng)收，把一部分經(jīng)營收入通過不列入規(guī)定賬簿核算的方式變成集體“小金庫”，作為職工福利的來源。當(dāng)要取消“小金庫”時(shí)，很容易遭到這個(gè)集體組織內(nèi)部成員本能的反感甚至抵觸。

　　但是，由于“小金庫”掌握在個(gè)別的、少數(shù)人的手里，缺少約束，極易被私分、挪用、貪污，誘發(fā)經(jīng)濟(jì)犯罪。媒體公開報(bào)道顯示，2011年全國共發(fā)現(xiàn)“小金庫”58225個(gè)，涉及金額266.54億元，給予行政處罰1942人，組織處理3242人，黨紀(jì)政紀(jì)處分1862人，移交司法機(jī)關(guān)處理623人。“小金庫”的存在，造成了國家財(cái)稅的大量流失，也為犯罪行為開了方便之門。近年來，許多貪污、賄賂、私分等經(jīng)濟(jì)案件均與“小金庫”有關(guān)。

　　媒體曾報(bào)道過的與“小金庫”相關(guān)的案例

　　三、“小金庫”定性難，九成受訪者贊成清理

　　如何看待“小金庫”專項(xiàng)治理

　　在我國法律上，對設(shè)立“小金庫”是否為違法行為并無明確定義。從以往的案例來看，私設(shè)“小金庫”的行為被發(fā)現(xiàn)后一般被當(dāng)作違紀(jì)來追究。

　　對此行為的處罰，往往停留在紀(jì)律處分的層面上。中央黨校教授林喆表示，雖然從原則意義上講私設(shè)“小金庫”還不能列入腐敗之列，但它帶有“白色腐敗”的性質(zhì)。

　　2009年6月，正義網(wǎng)針對“小金庫”專項(xiàng)治理開展了專項(xiàng)調(diào)查，有569名網(wǎng)友參與了調(diào)查，其中九成受訪者贊成清理公職單位“小金庫”。

　　網(wǎng)友普遍認(rèn)為，“小金庫”資金多數(shù)來源不正，且用途也藏藏掖掖不敢見陽光。清除“小金庫”，有利于反腐敗斗爭。

　　四、治理“小金庫”，推動(dòng)預(yù)算改革

　　表面看起來，“小金庫”的存在與泛濫，與一些單位的隱匿收入虛增支出以及一些官員腐敗案件經(jīng)常聯(lián)系在一起。它實(shí)際上涉及到預(yù)算合理與預(yù)算公開的問題。全國人大法律委員會(huì)副主任委員劉錫榮分析，一些資金沒有列入預(yù)算不受監(jiān)管，這正是“小金庫”存在的原因。

　　盡快推進(jìn)財(cái)政制度改革。《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》撰文指出，就長遠(yuǎn)而言，應(yīng)盡快推進(jìn)財(cái)政制度改革，在預(yù)算與決算環(huán)節(jié)，加大對各部門、各省市自治區(qū)及人民團(tuán)體的財(cái)政預(yù)決算管理。在這個(gè)過程中，加大透明度將是不二法門。此前，曾有一些地方和部門在網(wǎng)上公開過其開支，人們尤為關(guān)注的“三公”開支部分通常語焉不詳，這部分開支細(xì)目應(yīng)及時(shí)公開，才是一種硬約束。

　　管政府怎么花銷天經(jīng)地義。北京大學(xué)法學(xué)院教授王錫鋅曾說，現(xiàn)在做的預(yù)算就是一本糊涂賬。有媒體指出，在某種意義上，預(yù)算公開詳細(xì)到什么程度，考驗(yàn)著政府部門預(yù)算公開的誠意、自覺接受民眾監(jiān)督的誠意以及厲行節(jié)約、廉潔奉公的誠意。世界與中國研究所所長李凡直言，公民管政府預(yù)算、管政府怎么花銷是天經(jīng)地義，必須公開。

　　預(yù)算公開是政治決心問題。全國人大財(cái)經(jīng)委副主任委員吳曉靈說，一些地方、部門和單位財(cái)政的管理者明白，如果預(yù)算徹底公開，他們謀求單位和個(gè)人利益的空間也會(huì)縮小，所以就以保密為借口來推延公共預(yù)算改革。她指出，預(yù)算公開改革不是技術(shù)問題而是政治決心問題，是敢不敢公開的問題。

　　五、輿情點(diǎn)評

　　在今年8月31日，全國人大常委會(huì)通過了對于《預(yù)算法》的首次大修。此次大修將“強(qiáng)化預(yù)算約束”補(bǔ)充入立法宗旨，被輿論指是新預(yù)算法的一大亮點(diǎn)。

　　北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)系主任曹和平認(rèn)為，《預(yù)算法修正案（草案）》嚴(yán)格規(guī)范了各級政府的財(cái)政收支行為，預(yù)算全公開和全口徑預(yù)算，將有效堵住地方政府的“小金庫”與年底突擊花錢問題。

　　長期以來，“小金庫”成為我國經(jīng)濟(jì)生活中存在的一種特殊現(xiàn)象。它挑戰(zhàn)著現(xiàn)行制度、機(jī)制和體制，它利用制度、機(jī)制和體制中存在的缺失或漏洞，實(shí)現(xiàn)牟取集團(tuán)利益和個(gè)人私利的目的。國務(wù)院參事劉桓統(tǒng)計(jì)，包括機(jī)關(guān)事業(yè)單位和國企在內(nèi)，如以寬泛口徑計(jì)算，我國每年發(fā)生的“小金庫”資金總額或在1000億元以上。一些學(xué)者分析指出，我國每年龐大壯觀的、不受約束的預(yù)算外收入規(guī)模，直接導(dǎo)致了“小金庫”的存在和盛行。

　　管理好預(yù)算外收入一直是一個(gè)巨大的難題，新中國成立后，財(cái)政預(yù)算從國家秘密到公之于眾，經(jīng)歷過多輪改革，但“小金庫”的行情卻不斷“水漲船高”，輿論對此也從未停止過詬病。

　　一些媒體認(rèn)為，剛剛通過的《預(yù)算法修正案（草案）》，在現(xiàn)行法強(qiáng)調(diào)“健全國家對預(yù)算的管理”基礎(chǔ)上，增加“規(guī)范政府收支行為，強(qiáng)化預(yù)算約束”內(nèi)容，是對立法宗旨的完善。它將政府由管理主體變?yōu)楣芾韺ο螅瑸槎沤^政府私建“小金庫”設(shè)立了一道“防火墻”。不過，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)教授蔣洪認(rèn)為，新規(guī)是體現(xiàn)預(yù)算完整性的進(jìn)步之一，對于徹底掃除“小金庫”等問題，具有革命性進(jìn)步。但“政府的全部收入和支出”法律定義尚不夠明確，不足以在法律上保證預(yù)算的完整性。此前人們多批評政府公開的預(yù)算案不夠細(xì)致，呼吁細(xì)化到“目”的公開。一些學(xué)者也表示，這個(gè)規(guī)定并不能達(dá)到更加細(xì)化預(yù)算的目的。

　　9月2日，李克強(qiáng)總理在國務(wù)院常務(wù)會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，預(yù)算是財(cái)政對國民收入的“再分配”，要通過預(yù)算管理改革的持續(xù)推進(jìn)，使財(cái)政資金既可維系社會(huì)公平，又卓有效率。這是半月內(nèi)李克強(qiáng)總理第五次提改革，而預(yù)算管理是其中“重頭戲”。從這點(diǎn)我們可以看出，高層的調(diào)控思路正日漸清晰而明確。無論如何，預(yù)算公開正逐漸成為一種原則和常識(shí)，人們期盼修改后的《預(yù)算法》明年正式實(shí)施后，政府收支能真正公開透明起來，國家利益部門化、部門利益?zhèn)€人化的現(xiàn)象，有望得到扼制。