有部分銀行人士對這種模式產生了質疑。因為，在京東閃付綁定銀行卡的過程中，其生成的“京東閃付虛擬卡面”上可看到一個62開頭的編碼。62開頭的Bin碼是銀聯卡的標識，因此，這是否意味著銀聯通過這種模式變相賦予了京東發卡資質呢？

　　針對京東閃付以及其所引發的爭議，《經濟參考報》記者采訪了多方業內人士。京東金融相關負責人告訴記者，京東閃付與北京銀聯的此次合作實際上體現了典型的消費者、收單機構、商戶、發卡行的四方模式。該人士表示，消費者在京東商城的支付賬戶中所綁定的銀行卡，都可以開通京東閃付，通過京東閃付借助銀聯網絡用于線上、線下的支付。京東閃付一端連接銀行卡（發卡行），另一端連接銀聯云閃付平臺（收單機構），僅作為自身支付賬戶所綁定的銀行卡的支付通道，所有支付由綁定的銀行卡扣款。

　　該人士還表示，與其他第三方支付與銀行的支付合作模式不同的是：京東賬戶不沉淀資金、不截留卡信息，將完整的支付信息“透傳”給發卡銀行和銀聯，實現了穿透式信息傳遞。讓銀行與監管機構可以清晰地看到資金流動方向，便于防范支付風險和反洗錢，符合監管推動方向。

　　信用卡服務平臺我愛卡首席研究員董崢表示，銀聯此次對京東閃付的定位為穿透式錢包，與之相對的是支付寶和微信支付所定位的滯留式錢包。“我用同一張銀行卡進行了兩種不同模式的支付，通過賬單明細可以看出，京東閃付的賬單明細可顯示真正的對方賬戶信息；而支付寶或微信的賬單明細則只能顯示對方賬戶為支付寶或財付通。”他說。

　　接近北京銀聯的人士對記者表示，以京東閃付的模式作為一個節點渠道，形成“一接多家銀行”的形式，再將京東的電子錢包賬戶直接接入銀聯的清算網絡，同時對所有接入銀行透傳交易信息。新模式其實是在發卡端做了一些創新改變，京東是作為渠道方被引入的，而資金來源還是其后綁定的銀行卡。之所以引入新的渠道方，還是看重京東強大的引流能力，能夠為“云閃付”帶來更多的流量，提供更多的用戶。渠道方的引入能夠更好地經營入口，培養用戶的消費習慣。他也表示，銀聯也會嚴格控制渠道方的應用場景，目前定位還是小額高頻場景應用消費使用，這也符合監管要求。

　　記者注意到，各商業銀行近段時間創新不斷，包括與各大互聯網機構的合作，如工行與京東、農行與百度、建行與螞蟻金服、中行與騰訊等的戰略合作，均是按照引入合作機構，解決引入流量、經營用戶、做好“最后一百米”的思路來推動整體經營策略的轉向。此前，京東閃付模式也已經在幫銀行做流量引入，京東的頁面上可以看到，建行、中信、光大、華夏、民生和平安等銀行都在聯合京東做綁卡促銷活動。業內人士認為，銀聯此次與京東金融的合作在一定程度上是該策略的一種延續，符合傳統金融機構與新興互聯網機構優勢互補、互利共贏的發展趨勢，從根本上講也是為了做大做強“云閃付”這一在人民銀行指導下銀行體系共同培育的移動支付產品，因此與商業銀行整體利益是一致的，并不存在矛盾。

　　針對“銀聯通過這種模式變相賦予了京東發卡資質”的質疑，上述接近北京銀聯的人士也表示，京東旗下的支付機構網銀在線已經是銀聯的成員機構，銀聯并沒有給京東62開頭的Bin碼，而是類似簽約協議號的編碼，便于標記和識別資金流。

　　他說，這種“四方模式”在國內是首創，但事實上，類似的模式在海外已經存在。比如Visa等就已經和PayPal在美國、歐洲有過類似的深入合作。該人士還透露，未來銀聯也將考慮和美團開展類似的合作。

　　董崢表示，從市場常見的電商自行建設的支付“三方模式”情況看，完全是靠其自身力量開發線下商戶，鋪設收單設備，以達到閉環交易的目的，但這種做法的成本很大，建設周期長。而此次京東閃付模式則在電商、第三方支付和銀行之間，就如何借助互聯網機構建立一種合規透明的、新的合作模式做出了探索。