不過，此次調(diào)降額度風(fēng)波還是引發(fā)了市場的廣泛關(guān)注。業(yè)內(nèi)人士表示，根據(jù)銀行相關(guān)章程，銀行在一些情況下有權(quán)下調(diào)持卡人額度，但降至1元或者0元仍是小概率事件。伴隨著銀行信用卡業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，相關(guān)的“過度授信”或者“重復(fù)授信”風(fēng)險值得關(guān)注，而銀行風(fēng)控重在“經(jīng)營風(fēng)險”，要在防范風(fēng)險之初制訂嚴(yán)格適度的信用卡授信政策。

　　“信用卡額度降至1元”

　　為小概率

　　記者通過多方采訪了解到，雖然銀行會出現(xiàn)調(diào)降客戶信用卡額度的情況，但降至1元或0元仍是小概率事件，但確實也有客戶遇到過這類較為極端的情況。

　　信用卡服務(wù)平臺我愛卡首席研究員董崢表示，他就曾經(jīng)歷過信用卡額度被調(diào)降至0元的情況。其發(fā)卡銀行對此的解釋為“可能涉及某些風(fēng)險問題，有可能套現(xiàn)”。“后來我要求客服查詢我的交易記錄和還款記錄，客服在查詢后也表示挺正常。我想是不是因為該卡曾經(jīng)有過透支取現(xiàn)，但因為這些操作也都是在ATM上完成的，屬于正常交易。”董崢表示，最后客服人員也表示“具體原因只有風(fēng)控部門知道”。

　　根據(jù)各大銀行信用卡章程的規(guī)定，銀行在一些情況下是有權(quán)下調(diào)持卡人額度的。比如，當(dāng)持卡人有任何舞弊、欺詐、非真實交易、未依約還款、違反有關(guān)法律法規(guī)或相關(guān)規(guī)定等情況下，發(fā)卡機(jī)構(gòu)有權(quán)調(diào)降持卡人的賬戶信用額度，或者停止持卡人使用信用卡的權(quán)利。再如，銀行有權(quán)根據(jù)甲方的資信變動情況、用卡情況或其他因素，對甲方的卡片等級或信用卡賬戶信用額度進(jìn)行調(diào)整。

　　董崢表示，銀行通過調(diào)降額度的方式來實行風(fēng)險防范措施是合法合規(guī)的，且也擁有額度調(diào)整和收回信用卡使用權(quán)的權(quán)力。不過，他也表示，這種權(quán)利的使用需要在慎重核實的前提下進(jìn)行。

　　浦發(fā)銀行信用卡中心表示，浦發(fā)信用卡為客戶授信主要是根據(jù)其用卡情況及還款行為。在客戶用卡良好、還款正常的情況下，不會對客戶的信用卡額度進(jìn)行調(diào)降且不會影響客戶征信；降額主要針對用卡及還款發(fā)生異常的客戶。

　　招商銀行信用卡中心也表示，招商銀行結(jié)合客戶的額度需求和用卡情況等進(jìn)行智能額度決策。目前，僅在當(dāng)客戶主動要求調(diào)降信用額度至1元或0元時，在確認(rèn)客戶身份真實性后，招商銀行信用卡可以幫助客戶調(diào)降信用額度至客戶要求的1元或0元。

　　額度差異性體現(xiàn)風(fēng)控策略不同

　　銀行在一些情況下調(diào)降客戶信用卡額度的行為實際上是出于銀行風(fēng)控的需要，而銀行在風(fēng)控措施上的不同策略還體現(xiàn)為不同銀行在授予持卡人初始信用額度上存在差別。

　　持卡人李先生告訴記者，他在今年2月和7月前后四次申請了某銀行額度為1.5萬元的白金信用卡，但均未獲得批準(zhǔn)。“根據(jù)官網(wǎng)公開的申請條件，我是符合標(biāo)準(zhǔn)的，但不知道怎么就是通不過。”李先生說。

　　但也正在今年7月，李先生僅申請一次就獲得了另一家銀行更高額度的白金卡，額度為5萬元。李先生對記者說，根據(jù)其發(fā)卡銀行的官網(wǎng)要求，該白金卡申請人要求為“近三個月中，任意一月月日均金融資產(chǎn)(按客戶合計)≧人民幣50萬元的客戶，或者屬于白金卡層級的潛力客戶，或有強(qiáng)烈意愿辦理白金卡的客戶”。李先生坦言，“就金融資產(chǎn)而言，我并未達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)”。

　　董崢透露，他在2014年也有過類似經(jīng)歷，在同資質(zhì)情況下，從一家銀行獲得了將近4萬元的額度，但另一家銀行的申請則未獲得批準(zhǔn)。

　　董崢對此表示，在同一段時間、相同客戶資質(zhì)的情況下，不同銀行批準(zhǔn)的額度存在差異性的原因是其對風(fēng)險控制的策略不同，由此，不同銀行對于個人綜合評估的結(jié)果也存在差異性。比如有的銀行會考慮到持卡人現(xiàn)持卡總額度過高，可能存在還款風(fēng)險從而選擇拒絕；有的銀行則會因為持卡人手持多家銀行信用卡，考慮其信用應(yīng)該不錯，愿意承擔(dān)這個風(fēng)險。

　　采取“一刀切”風(fēng)控措施

　　“不合情”

　　近年來，我國信用卡業(yè)務(wù)快速發(fā)展，已逐漸成為各大金融機(jī)構(gòu)的重要業(yè)務(wù)收入來源。根據(jù)央行此前發(fā)布的數(shù)據(jù)，截至2016年末，全國信用卡和借貸合一卡在用發(fā)卡量共計4.65億張，同比增長7.60%，全國人均持有信用卡0.31張，而國有五大行的信用卡發(fā)卡量累計占比超過7成，信用卡業(yè)務(wù)已經(jīng)為各行貢獻(xiàn)至少10%的業(yè)務(wù)收入，有的行甚至能達(dá)到60%。

　　在各行大力布局信用卡業(yè)務(wù)的同時，相關(guān)的風(fēng)險系數(shù)也有所上升。根據(jù)央行發(fā)布的《2017年第一季度支付體系運(yùn)營總體情況》顯示，隨著非現(xiàn)金支付業(yè)務(wù)快速增長的情況下，信用卡不良率也在持續(xù)增長。截至一季度末，信用卡逾期半年未償信貸總額為604.7億元，環(huán)比增長12.89%，占信用卡應(yīng)償余額的1.5%，比較上季度末上升0.1個百分點(diǎn)。而2016年的年度數(shù)據(jù)顯示，2016年，信用卡逾期半年未償信貸總額為535.68億元，同比增長40.9%。

　　由于國內(nèi)信用卡業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，信用卡的“過度授信”或者“重復(fù)授信”也導(dǎo)致銀行存在不小的潛在風(fēng)險。董崢認(rèn)為，銀行在防范信用卡風(fēng)險之初就要制訂嚴(yán)格適度的信用卡授信政策，可以有效提高對信用卡業(yè)務(wù)總體風(fēng)險的防范水平。

　　浦發(fā)銀行信用卡中心表示，浦發(fā)信用卡通過大數(shù)據(jù)算法不斷優(yōu)化風(fēng)險模型，在給客戶授信時已經(jīng)考慮到了客戶未來可能發(fā)生的工作變動等情況，且包容了未來可能發(fā)生的有關(guān)風(fēng)險。

　　“一個好的授信政策，就是要找準(zhǔn)產(chǎn)品拓展與風(fēng)險控制兩者之間的臨界點(diǎn)，合理選擇并定位信用卡的目標(biāo)客戶群體，是控制信用卡風(fēng)險的有效措施之一。在大數(shù)據(jù)背景下，運(yùn)用大數(shù)據(jù)進(jìn)行信用卡風(fēng)險管理已成為必然的手段和趨勢。”董崢說。

　　董崢同時表示，銀行控制風(fēng)險沒問題，但風(fēng)控不是拒絕客戶，而是經(jīng)營風(fēng)險，銀行調(diào)降客戶信用額度并采取“一刀切”的風(fēng)控措施可能合法合規(guī)、但不合情。“銀行應(yīng)先核實客戶真實信息，在確認(rèn)客戶有不良記錄的前提下，再進(jìn)行信用額度的調(diào)整。”他說。