科技日報記者通過采訪發(fā)現(xiàn)，這只是部分媒體和公眾的誤讀。

　　有抗體不等于能預防

　　美國強生公司子公司楊森制藥公司的相關(guān)人士在接受科技日報記者電話采訪時表示，這是7月24日，在法國巴黎召開的第九屆國際艾滋病協(xié)會艾滋病科學會議上，美國強生制藥公司和美國國立衛(wèi)生研究所的科學家們，口頭報告的一項名為“APPROACH”的艾滋病疫苗臨床研究結(jié)果。稱“受試者均產(chǎn)生了免疫應答抗體，且安全性良好”。

　　解放軍第三〇二醫(yī)院感染病中心的傳染病診治專家、主任醫(yī)師姜天俊教授在接受科技日報記者采訪時坦言，該研究只是艾滋病疫苗臨床試驗的早期階段，在受試者免疫應答率方面取得了較好進展，但距離人體正式使用，能夠保護易感者，還有很長的路要走。

　　“這僅僅是一個疫苗臨床研究的初步試驗結(jié)果，尚無法證明該疫苗最終能否保護人類免受艾滋病的侵襲。”姜天俊解釋說，這項臨床研究共納入393名健康成年志愿者，他們被隨機分組接受7種候選疫苗接種方案之一或者是安慰劑。這次進行試驗的候選疫苗是重組病毒載體疫苗，就是把艾滋病病毒經(jīng)過處理加工，并在動物實驗中驗證過安全性后，再分次注射進人體內(nèi)進行觀察。結(jié)果表明：各種疫苗接種方案安全性良好，而且均在健康成人體內(nèi)產(chǎn)生了針對艾滋病病毒的免疫應答。

　　但是，免疫應答并非免疫效果。“有抗體也不等于能預防。”姜天俊解釋說，抗體可分為兩種類型：一種是中和抗體，一種是標志性抗體。中和抗體具有抗擊病毒入侵的能力，具有保護作用，比如感染麻疹病毒后所產(chǎn)生的中和抗體可以有效避免麻疹病毒的再次感染；而標志性抗體則僅僅是病毒感染的標志，可以用來診斷是否感染過病毒，但不具有保護能力，比如丙型肝炎病毒產(chǎn)生的丙肝抗體(抗HCV)、艾滋病病毒產(chǎn)生的艾滋抗體(抗HIV)，只具有診斷價值，不具備保護意義。

　　盡管此次的疫苗讓受試者100%產(chǎn)生了抗體，而且Pennvax-GP疫苗還產(chǎn)生了較高的總體免疫應答率，包括體液免疫和細胞免疫。但是，受試者體內(nèi)的抗體濃度有多大，是否能有效中和(抗御)HIV，還需要下一步研究來證明。

　　所以，這次“APPROACH”艾滋病疫苗臨床試驗所產(chǎn)生的“免疫應答”已經(jīng)存在，但這種“免疫應答”能否有效抗擊外來艾滋病病毒的入侵，保護人體健康，目前尚無法知道，還需要進一步大量的臨床研究。

　　混淆了臨床前研究和臨床研究

　　另外，媒體還公布了一部分“吸人眼球”的數(shù)據(jù)：“受試者單次暴露于艾滋病病毒(HIV)下感染風險減少了94%，并且有66%的受試者在6次暴露于HIV之下仍然得到了有效的保護，沒有被HIV感染。”

　　“但遺憾的是，這部分數(shù)據(jù)并非人體臨床試驗獲得，而是來自于對動物模型猴子的‘臨床前’研究結(jié)果。”姜天俊表示，正確的表述應該是：在之前該疫苗進行的一項動物實驗(猴子)中，其中一組有效接種方案將單次暴露于SHIV的感染風險降低了94%，6次暴露后仍然有66%的動物沒有被SHIV感染。這里需要一提的是，SHIV并不是HIV，而是一種猴免疫缺陷病毒(simian immunodeficiency virus，SIV)與人免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus，HIV)的重組病毒，能避免SIV感染并不一定能免遭HIV感染；猴子能避免感染也并不預示著人類就可以避免感染。

　　對于媒體的“熱情”解讀，強生公司相關(guān)負責人在接受記者采訪時表示，媒體翻譯存在失誤。降低感染風險這個結(jié)果是從臨床前的動物研究中得出的，但是某些中文媒體卻當成了臨床研究，嚴重夸大了這個結(jié)果的意義。“其實，這就是一個研究階段的進展，顯示了樂觀的前景。”對此，該負責人很無奈。在姜天俊看來，艾滋病疫苗離上市也還很遙遠。