68.2%受訪者希望在掛號(hào)時(shí)增加身份核實(shí)程序

　　89.8%受訪者認(rèn)為“號(hào)販子”對(duì)醫(yī)療秩序產(chǎn)生了不良影響

　　大醫(yī)院、名專家的診療名額往往“一號(hào)難求”，加價(jià)倒賣專家號(hào)的“號(hào)販子”早已屢見(jiàn)不鮮。雖然各大醫(yī)院也在加大打擊力度，但“號(hào)販子”仍屢禁不止。有媒體發(fā)現(xiàn)，“號(hào)販子”通過(guò)招收兼職人員，用“新面孔”通宵排隊(duì)，儼然形成了一條“灰色產(chǎn)業(yè)鏈”。

　　日前，中國(guó)青年報(bào)社社會(huì)調(diào)查中心聯(lián)合問(wèn)卷網(wǎng)，對(duì)2004人進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，51.0%的受訪者坦言通過(guò)“號(hào)販子”買過(guò)專家號(hào)。69.1%的受訪者指出大醫(yī)院醫(yī)療資源不足，導(dǎo)致看病難問(wèn)題依然凸顯。89.8%的受訪者認(rèn)為“號(hào)販子”對(duì)醫(yī)療秩序產(chǎn)生了不良影響。要治理“號(hào)販子”，68.2%的受訪者希望在掛號(hào)時(shí)增加身份核實(shí)程序。

　　51.0%受訪者曾通過(guò)“號(hào)販子”購(gòu)買專家號(hào)

　　“當(dāng)時(shí)老家的醫(yī)院說(shuō)病情緊急，最好到北京的大醫(yī)院看看，不能耽誤。我們一家人就火急火燎地趕到了北京，但什么都不懂，想掛一周內(nèi)的專家號(hào)，都沒(méi)有了。”青島市民孫建祥(化名)講述，“出醫(yī)院的時(shí)候，聽(tīng)到號(hào)販子在路邊小聲地喊‘有專家號(hào)’，我跟他一打聽(tīng)，就被拉進(jìn)附近的肯德基店商量了”。

　　半年前，鄭州女士梁蘇(化名)的乳腺上長(zhǎng)了個(gè)東西，不知是什么情況，就想來(lái)北京看看。“當(dāng)時(shí)托北京的親戚提前一周在網(wǎng)上掛了號(hào)，如果特別急的話也會(huì)考慮找號(hào)販子的”。

　　“每次去那幾家三甲醫(yī)院，都能聽(tīng)到號(hào)販子吆喝。”在北京上學(xué)和工作有5年之久的廖紅(化名)平時(shí)都在網(wǎng)上掛號(hào)平臺(tái)掛號(hào)，提前一到兩周，基本都能掛到。“那些火爆的醫(yī)院科室和大夫的號(hào)不太好搶到，但早點(diǎn)掛應(yīng)該問(wèn)題不大”。

　　本次調(diào)查中，51.0%的受訪者稱自己曾通過(guò)“號(hào)販子”買專家號(hào)，49.0%的受訪者沒(méi)有買過(guò)。

　　人們會(huì)在什么情況下通過(guò)“號(hào)販子”購(gòu)買專家號(hào)？調(diào)查顯示，56.2%的受訪者會(huì)在病人病情緊急時(shí)求助于“號(hào)販子”；48.8%的受訪者會(huì)在自己根本掛不上號(hào)時(shí)找“號(hào)販子”；35.6%的受訪者會(huì)在實(shí)在沒(méi)時(shí)間排隊(duì)掛號(hào)時(shí)找“號(hào)販子”。

　　69.1%受訪者認(rèn)為大醫(yī)院醫(yī)療資源不足，看病難問(wèn)題依然凸顯

　　記者實(shí)地考察發(fā)現(xiàn)，北京某三甲醫(yī)院門診樓里，還放置著今年2月份發(fā)布的嚴(yán)厲打擊號(hào)販子的“重要通知”，并規(guī)定建檔建卡時(shí)，每部手機(jī)最多只能關(guān)聯(lián)8個(gè)就診人。醫(yī)院門口的保安介紹，來(lái)來(lái)往往的人群中有便衣警察，專門打擊號(hào)販子。但記者發(fā)現(xiàn)，在醫(yī)院門口往西100米左右，仍有“號(hào)販子”在不斷詢問(wèn)：“專家號(hào)，有需要的嗎？”

　　近年來(lái)相關(guān)部門一直在治理“號(hào)販子”，如今這一現(xiàn)象有何變化？43.4%的受訪者認(rèn)為比以前減輕了，23.9%的受訪者認(rèn)為比以前更嚴(yán)重了，22.6%的受訪者覺(jué)得沒(méi)什么變化，10.2%的受訪者表示不好說(shuō)。

　　中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)保障研究所副教授呂蘭亭說(shuō)，隨著醫(yī)改的深入，現(xiàn)在掛號(hào)已經(jīng)可以通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)、電話、網(wǎng)絡(luò)等多平臺(tái)實(shí)現(xiàn)，掛號(hào)預(yù)約制也已經(jīng)得到了極大地普及。“拿北京來(lái)說(shuō)，4月8日改革到現(xiàn)在，到三甲醫(yī)院掛專家號(hào)的難度已經(jīng)得到極大的緩解”。

　　梁蘇認(rèn)為，外地人來(lái)看病，很多不懂流程，又不能在北京多待，只能找黃牛。“大家還是覺(jué)得要去大城市的大醫(yī)院看病才放心，如果愿意去所在縣城、地級(jí)市、省會(huì)等地的醫(yī)院，就不會(huì)有這么多人在大醫(yī)院門口扎堆，黃牛現(xiàn)象也就少了”。

　　為什么“號(hào)販子”屢禁不止？調(diào)查顯示，69.1%的受訪者認(rèn)為大醫(yī)院醫(yī)療資源不足，導(dǎo)致看病難問(wèn)題依然凸顯。其他原因還有：號(hào)販子違法成本低、利潤(rùn)高(53.0%)，患者對(duì)大醫(yī)院、專家號(hào)有非理性追求(47.1%)，以及灰色利益鏈延伸，相關(guān)方存在利益尋租(39.2%)。

　　89.8%受訪者認(rèn)為“號(hào)販子”對(duì)醫(yī)療秩序產(chǎn)生了不良影響

　　呂蘭婷認(rèn)為，一方面，目前仍然有很多人不是特別了解預(yù)約制等改革措施，號(hào)販子就利用這其中的信息不對(duì)稱獲利。另一方面，人們對(duì)“到底什么病需要到大醫(yī)院、三甲醫(yī)院”的認(rèn)識(shí)不夠，“這種專業(yè)意見(jiàn)應(yīng)該由社區(qū)醫(yī)生給出，如果在離家、離單位最近的社區(qū)醫(yī)院能解決，那就不需要去大醫(yī)院擠占資源”。

　　“號(hào)販子”屢禁不止，極大地影響了醫(yī)院就診秩序。本次民調(diào)顯示，89.8%的受訪者認(rèn)為“號(hào)販子”對(duì)醫(yī)療秩序產(chǎn)生了不良影響，其中，46.8%的受訪者表示影響很大，43.0%的受訪者認(rèn)為有些影響。

　　“醫(yī)院門口聚集著號(hào)販子，給我的感覺(jué)就是管理不正規(guī)，這讓我對(duì)醫(yī)院的印象也會(huì)打折扣。”廖紅認(rèn)為，對(duì)于號(hào)販子，醫(yī)院也有責(zé)任和義務(wù)去管理，建設(shè)好自身形象。

　　“現(xiàn)在存在的‘看病難’問(wèn)題，在分級(jí)診療推行過(guò)程中會(huì)慢慢得到緩解。”呂蘭婷認(rèn)為，當(dāng)下號(hào)販子依然存在，一是說(shuō)明我們的宣傳工作還可以加強(qiáng)；二是對(duì)號(hào)販子的治理還存在比較大的權(quán)責(zé)問(wèn)題，“這件事到底誰(shuí)應(yīng)該管、誰(shuí)能管、能管到什么程度，還不是特別清晰”。此外，還存在看病優(yōu)先級(jí)的問(wèn)題，有限的醫(yī)療人力資源等如何分配，“醫(yī)改就是從根本上掐斷號(hào)販子存在的意義，這才是最關(guān)鍵的”。

　　要有效治理“號(hào)販子”，68.2%的受訪者希望在掛號(hào)時(shí)增加相應(yīng)的身份核實(shí)程序；56.0%的受訪者認(rèn)為應(yīng)該制定專門治理、打擊“號(hào)販子”的辦法；52.1%的受訪者認(rèn)為醫(yī)院方應(yīng)堅(jiān)持零容忍常態(tài)化打擊；37.9%的受訪者認(rèn)為患者應(yīng)理性就醫(yī)，降低對(duì)專家號(hào)的非理性需求。

　　本次調(diào)查中，36.9%的受訪者來(lái)自一線城市，40.7%的受訪者來(lái)自二線城市，16.9%的受訪者來(lái)自三線城市，4.6%的受訪者來(lái)自四線城市，0.9%的受訪者來(lái)自鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村