淮海中路街道是上海市高檔商務樓宇最為集中的區域，已入駐的共享單車企業有ofo、摩拜、享騎、小藍單車等，隨意停放共享單車的問題也很嚴重。團隊發現，有一些用戶為圖省事，將單車就近停，全然不顧其他行人和車輛的方便和安全；有一些人行橫道上下口被隨意停放的共享單車堵得水泄不通，行人根本無路可走；一些地鐵出站口原本就人流量大，一排排的共享單車停靠在最靠近地鐵口的位置，方便了部分用戶，卻給其他人帶來了麻煩。

　　團隊對路人進行了隨機調查，調研結果顯示，39.07%的用戶在使用完共享單車之后就近停車，27.66%的用戶會視情況而定，按規定停放在自行車停車點的只占33.27%。由此可見，隨意停放共享單車的現象較為普遍。

　　“亂停放”已成管理難題。在上海市級平臺的12345熱線中，每月接到有關共享單車的投訴達到上百次，社區居委會的人員也表示經常收到關于共享單車進小區亂停放的舉報。由此可見，共享單車的亂停放問題已經成為影響市民正常出行、降低生活品質的一項因素，較為混亂的停放秩序也給市政管理和城市形象帶來負面影響。

　　在政府職能部門里，城市管理行政執法局和建設和管理委員會主要通過監管、協調、規整、執法的手段管理共享單車，他們可以協調政府、行業協會和共享單車企業管理共享單車，并強制管理共享單車；街道辦事處通過宣傳、網絡化聯動、購買非機動車管理隊伍的服務管理共享單車。

　　共享單車企業通過運維人員、大數據等各種手段規范共享單車停放問題。

　　以共享單車企業的運維人員為例，王哲通過調查了解到，他們多是兼職，工作時間大概是6:30~11:00和13:00~17:00，一個地鐵口有三四個出口，每個出口每家公司投放人員三到四名，ofo和摩拜加起來有七八名運維人員。“因為人數本來就不多，所以他們沒什么理由來消極怠工，而且我們發現一些平臺有監督機制用于保證他們工作”。

　　然而，團隊經過實際調查判斷這些運維人員的數量并不夠，總體來說工作過于繁忙，一些地鐵口到高峰期時車流量很大，工作人員難以協調。“我們經常聽見一些運維人員向我們抱怨很累，每天都要搬幾百輛車，身體都有些撐不住了”。

　　不僅如此，團隊在調研中也發現了共享單車的一些其他停放現象——“潮汐效應”：公交站點、地鐵口、寫字樓等區域上班期間被共享單車包圍，下班后又全部被騎走，出現共享單車堆積；“堰塞湖效應”：在景點密集、軌交站點集中、商業載體地區形成單車堆積，騎進來的多，騎出去的少；“蝴蝶效應”：停放共享單車的時候具有隨意性和從眾性；“馬太效應”：用戶在自行車停放較多的地方優先停放，導致這些地方的車越來越多。

　　和公眾一樣，調研團隊希望知道是誰導致了共享單車亂停放的問題。

　　調研團隊發現，爆炸性增長是共享單車行業發展的特點，而共享單車的過量投放，是出現上述管理問題的根本原因之一。另外，由于共享單車用戶使用權和所有權的分離，兩者之間不再存在歸屬關系，增加了用戶騎行和停放的隨意性。

　　也有不少人將亂停放共享單車歸結為用戶素質低下。王哲調查后認為，從直觀上來看可能是素質的問題，但他更贊同的是，共享單車管理機制沒有跟上。

　　“調查結果顯示，違規停放密集出現，一般是在交通量大的地鐵口、上班的寫字樓等地，這些地方出入的人多是白領，能說他們都是沒有素質的嗎？”王哲覺得不規范停放是一個普遍性的問題，歸結到部分人的素質上是不合適的，真正原因還是管理沒有到位，他相信正確的管理和監督對使用者的素質是一種規范和引導。

　　8月18日，3位大學生調研者在中國綠色創新夏季學院(SICGI)的第二屆中國綠色創新競賽上展示了“綠色創新方式——共享單車綠色管理模式創新研究”的調研結果。調研成員深有感觸，他們發現共享單車的管理看起來簡單，其實是很復雜、很深刻的問題，“停放在那里的共享單車沒有規定誰來管，有可能會兩個人來管造成管理浪費，也有可能根本沒有人管。”

　　團隊希望通過“共享管理”來解決這個問題。“我們在報告中所看到的數據，包括每個管理項目有多少人、人員的具體安排等，都是團隊成員著手于實際調查，通過訪談的方式踩點踩出來的。”王哲介紹了這次報告的內容與誕生的過程。

　　8月2日，經國務院同意，交通運輸部等10個部門聯合出臺了《關于鼓勵和規范互聯網租賃自行車發展的指導意見》，提出要規范自行車停放及管理，地方政府要完善自行車交通網絡。與此同時，已有上海、杭州、廣州、深圳等多個城市相繼宣布，禁止新增共享單車新車投放。

　　“我看見國外某市市長說共享單車問題不解決就把這個項目撤掉，而我們現在對共享單車是一種包容、鼓勵的態度，沒有一種強制性的約束。”王哲表示。

　　從團隊調研的角度來看，王哲覺得解決這些問題，可能需要一些衍生的手段、機制和措施，“共享單車問題的解決方案就是一種產業的衍生。”(中國青年報·中青在線記者陳璐 實習生 向穎羿)