路邊涼茶鋪止咳茶感冒茶檢出西藥成分

　　據(jù)指控，2016年6月25日至2016年8月5日間，被告人王某在廣州市越秀區(qū)中山六路經(jīng)營鼎趣好食品商行，在其配制的涼茶中添加藥物，并將涼茶對外銷售。2016年8月5日，廣州市越秀區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局執(zhí)法人員對該商行進行檢查，查獲王某存放在商行內(nèi)的彩色粉末6瓶、灰白色粉末21瓶以及止咳茶、感冒茶等涼茶。

　　經(jīng)廣東省藥品檢驗所檢測，上述彩色粉末被檢出對乙酰氨基酚和馬來酸氯苯那敏成分，灰白色粉末被檢出馬來酸氯苯那敏成分，止咳茶被檢出馬來酸氯苯那敏成分，感冒茶被檢出對乙酰氨基酚和馬來酸氯苯那敏成分。

　　2017年2月15日上午，王某在該商行被公安人員抓獲歸案。公訴機關(guān)指控王某構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。

　　檔主認(rèn)罪 稱不知道涼茶加西藥違法

　　“喉痛茶的配方是廿八味的配方加上喉疾靈膠囊，止咳茶的配方是清肺茶的配方加上咳特靈膠囊，感冒茶的配方是廿八味的配方加上氨咖黃敏膠囊，按每碗（相當(dāng)于一紙杯）涼茶配一粒膠囊的比例配制。我把這些西藥買回來后就把膠囊里的粉末倒出來裝在小塑料瓶里，店面銷售的藥煲有五碗的量，我就每煲加五顆相應(yīng)的膠囊。”王某歸案后供述。

　　庭審初始，王某對公訴機關(guān)指控的事實和罪名均不持異議，但他辯稱，自己并不知道在涼茶中添加西藥的做法是違法的，也不認(rèn)為該行為有危害性。

　　據(jù)王某的員工稱，王某的涼茶都是自行從中藥材市場買回藥材在家中熬制的。

　　王某表示，在未添加西藥之前，有顧客反映其涼茶效果不佳，添加之后則反映效果良好，銷量也提升了。12元一碗的涼茶，每天日均銷售約20碗。沒有顧客反映喝了其所售涼茶后有不良反應(yīng)。“我沒學(xué)過醫(yī)學(xué)或者藥學(xué)，涼茶配方是祖?zhèn)鞯?，在涼茶?nèi)添加西藥的做法是從香港親戚那里學(xué)來的。”王某說。

　　辯解 添加西藥并非“添加有毒有害非食品原料”

　　雖然王某認(rèn)罪，但其辯護人認(rèn)為王某不構(gòu)成犯罪。辯護人認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，涼茶屬于以治療為目的的物品，具有清熱解毒、防病治病的功效。涼茶由水加中草藥熬制而成，其配方本身全是藥品，幾乎不含食品的成分。故涼茶屬于藥品而非食品。

　　“王某添加的是咳特靈膠囊和氨咖黃敏膠囊，這兩種藥是藥店里可以隨便購買的非處方藥，兩種藥的主要成分分別是馬來酸氯苯那敏和對乙酰氨基酚，這些成分都是國家允許使用而非明令禁止的。而且在涼茶中摻入上述藥物后，對感冒初期的人是有一定療效的。”辯護人表示，王某在涼茶中添加西藥的行為雖然違法，但并不屬于刑法規(guī)定的“添加有毒、有害的非食品原料”行為，不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。

　　另外，辯護人辯稱，行政機關(guān)在查獲商行時未依法制作扣押決定書和扣押清單，無法證明行政機關(guān)在現(xiàn)場依法查封、扣押了涉案的涼茶和粉末，王某的供述是孤證；廣東省藥品檢驗所出具的《關(guān)于提交涼茶產(chǎn)品和不明粉末檢測結(jié)果的函》屬于一種公函，不是鑒定意見或檢驗報告，未指定有資質(zhì)的司法鑒定人，檢測結(jié)果里也包含了與本案無關(guān)的其他食品經(jīng)營者的內(nèi)容，故不應(yīng)作為證據(jù)使用，應(yīng)重新鑒定。

　　檢方

　　涉案涼茶含致困倦西藥成分

　　不知情者飲用恐有安全隱患

　　據(jù)了解，涉案商行是王某從林某處租得，相關(guān)證照由林某辦理，“鼎趣好食品商行”的營業(yè)執(zhí)照由林某掛名，但實際經(jīng)營者是王某。越秀區(qū)食藥監(jiān)管局對林某作出行政處罰，決定對林某處以罰款122500元。辯護人表示，罰款系由王某實際支付，若法院最終判決王某有罪，則已繳納的罰款應(yīng)予抵扣罰金。

　　公訴機關(guān)認(rèn)為，馬來酸氯苯那敏具有一定的抑制中樞的作用，可出現(xiàn)服藥后困倦的不良反應(yīng)，駕駛員、高空作業(yè)人員、機械操作者等不宜服用該藥，正規(guī)藥物說明書對此均有規(guī)范的標(biāo)識要求。對乙酰氨基酚為解熱鎮(zhèn)痛類藥物，也存在較高的安全隱患。且王某在銷售涼茶時未告知消費者涼茶內(nèi)摻有西藥成分，侵犯了消費者的知情權(quán)。鑒于王某認(rèn)罪，繳納了罰款，在被查處后未在涼茶內(nèi)繼續(xù)添加西藥，故當(dāng)庭建議判處王某有期徒刑六個月至一年，適用緩刑，并處罰金。