證券時報記者 鄧雄鷹

“保險科技第一股”眾安在線遭遇了上市以來的一次大考驗。10月26日，《眾安財險等專業互聯網保險公司代理銷售模式潛在風險值得關注》一文出現在了中國保監會海南監管局網站上，文章就相關合作模式蘊藏的風險進行了分析。雖然文章在下午被刪除，但眾安在線的股價盤中出現7%的下跌，最終收于76.85港元，全日下跌4.71%。

三大問題

文章指出，近期，海南保監局在日常監管中發現，眾安財險與海南某區域性專業中介機構簽署了保險業務代理協議，協議中明確規定了代理的險種范圍、手續費標準及支付方式、雙方的權利義務等。

其基本業務操作流程如下：眾安財險向區域性專業中介機構提供其自營網絡平臺的專屬鏈接，鏈接對應該中介機構的唯一出單號，該中介機構拓展線下保險客戶，了解其保險需求后，用專屬鏈接登錄眾安財險自營網絡平臺完成承保過程，眾安財險按照代理協議約定的標準向其支付手續費。

海南保監局認為上述模式存在涉嫌超范圍經營、合作業務定性和監管標準的一致性等三大問題。例如，眾安財險委托區域性代理機構登錄其自營網絡平臺代理銷售保險產品，將線下渠道轉換為線上渠道，導致線上線下業務渠道的邊界模糊，涉嫌違反“與互聯網交易直接相關”的要求。如果將該類業務定性為保險公司通過自營網絡平臺實現的互聯網保險業務，其他機構（如區域性代理機構）幫助其向客戶宣傳、介紹其自營網絡平臺產生的費用，不應該以手續費名義支付，也不應該和保費規模掛鉤；而若將該類業務定性為保險公司通過區域性代理機構實現的傳統代理業務，則不屬于“與互聯網交易直接相關的”保險業務，保險公司仍然涉嫌超業務范圍經營。

此外，與住所地以外的區域性專業中介機構或兼業代理機構合作方面，專業互聯網保險公司和傳統公司互聯網業務的監管標準一致性也面臨挑戰。

監管邊界待重塑

業內人士表示，文件中提出的關于眾安在線代理模式的問題，是互聯網保險快速發展中出現的問題，不是一家互聯網保險公司的個案。

海南保監局提出的三大問題實際上直指行業兩大焦點：互聯網保險公司的業務邊界是什么？線上線下業務的界限是什么？而歸根結底，最核心的問題則是，監管機構如何通盤考量互聯網保險業務的監管。

在傳統業務下，監管已經有了一套行之有效的管理辦法，其中，非常重要的一條是保險公司在住所地以外的各省、自治區、直轄市開展業務，應當首先設立分公司。對于眾安保險等取得互聯網保險公司牌照的公司來說，可以不設分支機構，但限制條件是，開展的保險業務要“與互聯網交易直接相關”。該表述劃定了眾安保險等公司開展業務的邊界，但隨著互聯網業務的快速發展，“與互聯網交易直接相關”的邊界變得越來越難以認定。

例如，眾安財險委托區域性代理機構登錄其自營網絡平臺代理銷售保險產品，這種模式可以輕松地將線下渠道轉換為線上渠道，導致線上線下業務渠道邊界模糊。且其中，還涉及監管統一性問題：傳統保險公司經營互聯網保險業務時，是否也可以委托當地的區域性專業中介機構或兼業代理機構拓展線下客戶后通過線上平臺出單，規避要先設立分公司的要求。

互聯網的強滲透效應和互聯網保險創新加劇，不僅使得保險公司對既有政策的理解差異化加深，在實際監管過程中，監管處置的一致性也難以得到保證。

海南保監局建議，應該規范互聯網保險公司的業務范圍、試點部分兼業代理機構開展互聯網保險業務、明確線上線下業務的界定和標準,以進一步規范監管表述，提高監管要求的可執行性。

一家專業互聯網保險公司高管認為，由于國外沒有互聯網保險公司這種業態，所以無法對標，那什么是“互聯網保險”？互聯網保險公司的邊界在哪里？這些問題行業和監管部門都沒有定論。如今監管部門意識到這個問題，并在未來加以明確，這對保險公司而言，就是不用“摸著石頭過河”了，可以更好地依法合規經營。