“阿里巴巴將于近期啟動起訴售假賣家專項月，首批計劃對100個售假賣家展開追償。”1月16日，阿里巴巴打假聯(lián)盟（AACA）暨品牌權(quán)利人合作會議在廣州舉行，會上公布了阿里與權(quán)利人聯(lián)合起訴售假賣家第一案——阿里與聯(lián)盟成員、法國護(hù)膚品牌貝德瑪先后將售賣假冒貝德瑪卸妝水的深圳賣家劉某訴至法院，索賠共計94萬余元。

打假聯(lián)盟是去年1月16日阿里正式在杭州的假貨治理平臺，當(dāng)時阿里集團(tuán)首席平臺治理官鄭俊芳就對外承諾，打假聯(lián)盟會堅守“讓假貨無處藏身”的使命，持續(xù)給成員提供大數(shù)據(jù)技術(shù)支持、開放并推動打假生態(tài)、并對聯(lián)盟會員提供阿里巴巴優(yōu)先服務(wù)、邀請聯(lián)盟會員深度參與阿里巴巴相關(guān)政策的制定與調(diào)整。

而在成立一周年之際，阿里集團(tuán)品牌保護(hù)合作高級副總裁姚允仁在會上宣布，2018年阿里巴巴將繼續(xù)加大與品牌權(quán)利人的合作，并擬新增更多品牌權(quán)利人加入到打假聯(lián)盟中，共同打擊假貨。同時，平臺還會加強(qiáng)與品牌權(quán)利人在主動防控、產(chǎn)品抽檢鑒定以及線下源頭打擊等在內(nèi)的諸多核心打假舉措。

自電商商務(wù)誕生以來，制假團(tuán)伙就將售假渠道從線下轉(zhuǎn)移至線上，阿里也因此而多次被推上風(fēng)口浪尖。這是一場類似“貓捉老鼠”的游戲，盡管老鼠現(xiàn)在還沒有被趕盡殺絕，但捕鼠者不斷升級技術(shù)，試圖將老鼠作惡的影響壓縮到最小。

阿里平臺治理部品牌合作總監(jiān)付筱林在接受包括時代周報記者在內(nèi)的媒體采訪時表示，自打假聯(lián)盟成立以來，除了定期的溝通機(jī)制外，阿里與品牌權(quán)利人在技術(shù)層面上也有著深度的合作，例如通過數(shù)據(jù)上的共享和建模，使得疑似侵權(quán)鏈接在短時間內(nèi)得以封殺。

打假工作任重道遠(yuǎn)

根據(jù)阿里發(fā)布的《打假年報》顯示，2017年里24萬個淘寶疑似侵權(quán)店鋪被關(guān)閉，主動刪除的疑似侵權(quán)鏈接中，97%一上線即被封殺；在與阿里合作權(quán)利人數(shù)目增長17%的背景下，整體知識產(chǎn)權(quán)投訴量下降42%；每1萬筆訂單中僅有1.49筆為疑似假貨。

此外，截至2017年底，阿里“打假特戰(zhàn)隊”已與全國23個省開展線下打假合作，累計向全國執(zhí)法機(jī)關(guān)推送涉假線索1910條，協(xié)助抓捕涉案人員1606名，搗毀窩點數(shù)1328個，涉案金額約43億元。

但受制于現(xiàn)實因素，打假任務(wù)仍有待破局。根據(jù)《刑法》第一百四十條，制售假貨的“起刑點”設(shè)定為銷售金額達(dá)到5萬元，此后又分為20萬元、50萬元、200萬元幾個等級。針對不同涉案金額區(qū)間，生產(chǎn)者和銷售商分別會被判處二年以下、二年以上七年以下、七年以上、十五年有期徒刑或無期徒刑，并處罰金。

而阿里為打擊假貨成立的內(nèi)部組織—平臺治理部，2016年排查到銷售額高于起刑點的制假售假線索總計4495條，其中公安機(jī)能夠依據(jù)現(xiàn)行律法采取刑事打擊的卻只有469個，確認(rèn)已有刑事判決結(jié)果的僅33例，而且其中78.7%被判處緩刑。

此外，阿里在《打假年報》指出，各地制售假團(tuán)伙為攫取利益、逃避打擊，跨國境跨平臺流竄現(xiàn)象日益嚴(yán)重，一些制售假分子開始向微信朋友圈、微商等多個社交平臺及京東等其他電商平臺轉(zhuǎn)移；另一些制假分子開始搭建海外網(wǎng)站，通過FACEBOOK等社交平臺引流售假。近日微信官方發(fā)布消息稱，目前已永久下架875個“假貨、高仿類”小程序，并在注冊和審核通道進(jìn)行限制，接下來也會持續(xù)清理此類問題。

售假“黑名單”惹爭議

遺憾的是，阿里的打假成果似乎并未被外界尤其是美國政府所理解。阿里發(fā)布打假報告不久后，1月12日美國貿(mào)易代表辦公室（下稱USTR）發(fā)布有關(guān)2017年度知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的報告，其中淘寶、敦煌網(wǎng)、TVPLUS三家電商平臺以及6家線下市場再次被列入其“惡名市場”名單。

這是淘寶時隔6年后再次被納入“惡名市場”名單中。6年前，USTR將淘寶從名單上移除時曾表示，阿里“在過去一年間作出了引人矚目的努力，與版權(quán)所有者或行業(yè)組織展開了直接、徹底的合作，對其網(wǎng)站展開清理”。

針對此次USTR的報告，阿里巴巴發(fā)言人回應(yīng)，基于貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，阿里巴巴再次成為美國貿(mào)易代表辦公室高度政治化環(huán)境下的犧牲品。“無論我們采取了多少努力、在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)方面取得了多少成績，USTR都沒有興趣也不愿了解正在發(fā)生的事實。”阿里集團(tuán)總裁邁克·埃文斯發(fā)表署名博文稱，該報告是一個具有嚴(yán)重缺陷、充滿偏見的政治化產(chǎn)物。

商務(wù)部新聞發(fā)言人高峰在商務(wù)部例行新聞發(fā)布會上表示，中方對此關(guān)切。“美方在報告中對中國相關(guān)企業(yè)的描述多采用‘據(jù)報道’等措辭，缺少確鑿的證據(jù)，也沒有相關(guān)的數(shù)據(jù)支撐，我們不得不對美方有關(guān)部門發(fā)布報告的客觀性、可信度表示懷疑。” 高峰說道。

值得注意的是，除了USTR的黑名單外，早前螞蟻金服收購美國速匯金合同被禁止，華為通過美國電話電報公司銷售手機(jī)的協(xié)議也被取消，這兩項禁令的理由都是維護(hù)美國國家安全。中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副院長金燦榮認(rèn)為，最近幾個月里美國對“中國對美投資”更加嚴(yán)厲，時常以莫名其妙的國家安全理由來干擾和拒絕，這也說明美國現(xiàn)在不夠自信。

中國電子商務(wù)研究中心主任、研究員曹磊指出，這個世界上搞強(qiáng)買強(qiáng)賣是行不通的，美國如果不對內(nèi)部經(jīng)濟(jì)改革做足功課，不實際增加美國產(chǎn)品的競爭力，光對貿(mào)易伙伴采取所謂“懲罰”行動，沒多大用。

曹磊向時代周報記者表示，假貨存在的原因是多方面的，需要多方面溝通治理。制假售假產(chǎn)業(yè)鏈在國內(nèi)根深蒂固、利益盤根錯節(jié)，任何人、任何公司都無法憑借任何一方一己之力根除，需要從政府、電商平臺、商家、消費者、社會機(jī)構(gòu)五個維度來解決。

擴(kuò)大打假聯(lián)盟成員

去年12月底，淘寶以合同糾紛為由將涉嫌在淘寶中假冒貝德瑪卸妝水的劉某訴至杭州互聯(lián)網(wǎng)法院，索賠53萬余元及訴訟合理支出1萬元。淘寶在訴狀中稱，被告劉某注冊淘寶店時簽署的《淘寶服務(wù)協(xié)議》中明確規(guī)定，不得在淘寶平臺上銷售侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)或其他合法權(quán)益的商品，由此給平臺造成經(jīng)濟(jì)和商譽上嚴(yán)重的負(fù)面影響，應(yīng)賠償損失。

隨后，貝德瑪向上海浦東新區(qū)人民法院遞交訴狀，以侵權(quán)為由向劉某賠償41萬余元，1月2日該案正式立案。

“此案是國內(nèi)電商平臺與權(quán)利人合圍打擊售假賣家的第一案。” 阿里高級法務(wù)專家衛(wèi)知指出，“在以往的訴訟中，均為阿里一家起訴，難以形成合圍之勢。”他表示：“阿里起訴售假賣家并不是為了賠償，我們希望能有更多受害主體包括權(quán)利人、消費者和正品賣家能夠站出來拿起法律武器，讓售假者無處可逃，真正對他們起到震懾作用。”

“新增加聯(lián)盟成員是想讓更多品牌權(quán)利人能積極參與，形成多方共治。”阿里平臺治理部品牌合作總監(jiān)付筱林表示，終極目標(biāo)是解決假貨問題，讓平臺上所有權(quán)利人受益，包括大品牌商，也包括中小企業(yè)商家。

付筱林稱，這樣做的意義不僅在于能聯(lián)合品牌權(quán)利人共推加強(qiáng)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的措施，改善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境，如在主動防控合作中輸入品牌及產(chǎn)品相關(guān)信息，促使聯(lián)盟加強(qiáng)與權(quán)利人在產(chǎn)品抽樣鑒定方面的合作，能幫助平臺準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)售假商戶，進(jìn)一步鎖定線下制售假源頭，并提升線下線索的研判，溯源打假。

阿里平臺治理知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)運營總監(jiān)李溪涵介紹稱，聯(lián)盟擴(kuò)員后如何讓品牌權(quán)利人深度參與共治假貨問題考驗平臺的智慧。從實踐來看，阿里的具體做法包括已在做的“知產(chǎn)快車道（EXPRESS IPP）計劃”，讓更多權(quán)利人參與，為權(quán)利人營造一個良好高效的維權(quán)機(jī)制，平臺和權(quán)利人會一起進(jìn)行產(chǎn)品知識的互補，例如讓品牌商主動輸入自己產(chǎn)品的信息，主控?fù)?jù)此采取措施并反饋管控數(shù)據(jù)，最終實現(xiàn)幫助提升平臺主動防控的能力。

“通過民事訴訟手段與品牌權(quán)利人形成合圍打擊之勢，將成為促使各方深入?yún)⑴c共治打假的新趨勢，我們期待更多打假聯(lián)盟的成員可以參與進(jìn)來。”衛(wèi)知稱。