拿著6000萬元就想做30億元的大生意，一再隱瞞資金來源、編造資金到位時間、閉口不談融資失敗的趙薇夫婦終究受到應有的處罰。《市場禁入決定書》更是斥之為“嚴重影響了市場秩序，損害了中小投資者的信心，影響了市場的公平、公正、公開。”

　　信息披露一再違規

　　回溯案情，2016年12月27日，萬家文化公告控股權轉讓事項，趙薇夫婦控制的龍薇傳媒擬斥資30.6億元，收購萬家文化29.135%股權，成為上市公司控股股東。

　　然而，這一吸睛方案卻未能實施完成。在上交所的多次問詢下，龍薇傳媒逐漸露出了“馬腳”。先是披露大部分收購資金將依靠借款（向銀必信借款15億元，向金融機構質押融資剩余的14.999億元）；后又降低股權收購比例至5.0396%，不觸及控制權變更；再后來，雙方協商終止了該交易。

　　看似“無功而返”實則隱藏更大秘密。證監會披露的資料顯示，趙薇夫婦控制的龍薇傳媒其實一開始就沒有準備好資金，期間的信息披露更是弄虛作假，拒不說明實情。

　　例如，該收購共需30.6億元，可龍薇傳媒自有資金僅6000萬元，剩余資金均為借入，杠桿比例達50倍以上。同時，龍薇傳媒2016年11月2日才成立，僅是個無實際運營的空殼公司。在自身實力不足的情況下，貿然公布收購信息，疊加名人效應，致使萬家文化股價大幅波動，嚴重擾亂了正常的市場秩序。

　　擬向銀必信借款15億元的表述同樣不實。據查，龍薇傳媒與中信銀行杭州分行約定的上報審批最高額度為30億元，且后續款項能否發放取決于萬家文化的股價表現。而黃有龍一開始就打算，如果該筆款項獲批，將置換銀必信的15億元借款，即約30億元資金實際全部來自銀行。

　　對于向金融機構的融資情況，龍薇傳媒也始終藏著掖著。2017年1月12日，其稱，金融機構將于月底前完成審批流程。可到了月底，卻并沒有披露“未與任何金融機構達成融資合作”的消息。另外，2017年2月16日，龍薇傳媒稱，無法按期完成融資計劃是由于“金融機構融資審批失敗”，而事實上，銀必信也沒有準備好足夠資金，無法按時借錢給龍薇傳媒。

　　另外，在明確表示“將積極與萬家集團進行溝通以使本次交易順利完成，同時繼續尋求其他金融機構股票質押融資”后，龍薇傳媒并沒有積極與萬家集團溝通，也未再聯系過其他金融機構。

　　中小投資者可提起索賠

　　證監會認為，龍薇傳媒作為萬家文化股權變更的信息披露義務人，分別于2017年1月12日、2月16日通過萬家文化對上交所問詢函發布回復公告，公告的信息存在虛假記載、誤導性陳述、重大遺漏及披露不及時，違反了相關法規的規定。

　　黃有龍作為龍薇傳媒的代表，組織、策劃、指派相關人員具體實施此次控股權轉讓事項，實際與萬家集團實控人孔德永進行控股權轉讓談判，決策收購萬家文化控股權，并指派人員進行融資安排、信息披露。

　　龍薇傳媒法定代表人趙薇，在配偶黃有龍告知其收購萬家文化控股權事項后，表示同意，知曉并支持收購控股權事項，在《股份轉讓協議》《關于股份轉讓協議之補充協議》等文件上簽字，在中信銀行查詢個人征信報告時提供資料協助，在公告發布前看過信息披露內容。

　　趙薇申辯稱，沒有參與龍薇傳媒就上交所詢問回復的事宜，并非涉案違法行為直接負責的主管人員，也不是上市公司的“董監高”，不負有法定保證責任。證監會認為，趙薇作為龍薇傳媒控股股東、實際控制人、法定代表人，在《股份轉讓協議》《借款協議》上簽字，為公告以及銀行融資方案提供個人資產情況、個人征信查詢。據此，認定趙薇為龍薇傳媒涉案違法行為的直接負責的主管人員，并無不妥。

　　對上述處罰，有聲音稱，“罰萬家文化、龍薇傳媒各60萬元，罰黃有龍、趙薇等各30萬元”是不是有點少，畢竟靠著趙薇的明星效應，上述行為已引發萬家文化股價大幅波動。有業內人士向記者表示，這已經是相關法規規定的處罰上限，中小投資者可據此提起民事索賠。

　　上海創遠律師事務所許峰律師表示，該處罰決定為中小投資者提起索賠提供了充分的基礎性證據，中小投資者可以向上市公司、其他被處罰的公司以及相關責任人進行民事索賠