原告趙某訴稱，被告鄭某向他介紹購買“蒂克幣”和“DK礦機”的投資機會，并承諾3個月還本。出于對被告的信任，趙某向被告支付了108萬元，委托被告購買“蒂克幣”和“DK礦機”，并處理相關理財事宜。

　　趙某認為，被告鄭某收到款項后未如約履行受托義務，既沒有為自己購買“蒂克幣”和“DK礦機”，也沒有如實告知投資事宜。被告鄭某僅向自己支付了44046元的“收益”后，便告知其所有的投資款化為烏有。趙某以委托合同糾紛為由向福田區人民法院提起訴訟，請求解除委托合同并要求被告鄭某返還委托理財款。

　　被告鄭某辯稱，他與原告之間不存在委托關系，他是在原告趙某的請求下，作為好意幫原告開通賬號和購買對應款項的礦機、數字貨幣，已購買的礦機和數字貨幣均移交給趙某，之后的交易均是原告趙某本人操作的，自己沒有從中獲利。

　　法院經審理認為，原告趙某未提交證據證明其交易虛擬貨幣平臺的注冊、備案信息及合法性，在虛擬貨幣的合法性尚未明確的情況，其投資交易不受法律保護，且本案可能涉及違法犯罪，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，依法裁定駁回原告趙某的起訴。

　　法院提醒，根據相關規定，虛擬貨幣不是貨幣當局發行，不具有代償性和強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能作為貨幣在市場上流通使用。虛擬貨幣發行融資，本質上是一種未經批準非法公開融資的行為，涉嫌非法發售代幣票券、非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動，投資者不要被“高收益”沖昏頭腦。