強(qiáng)監(jiān)管之下，保險業(yè)依然“嚴(yán)”字當(dāng)頭。截至11月16日，銀保監(jiān)會機(jī)關(guān)以及35個保監(jiān)局共發(fā)出罰單1005張，罰款合計約1.97億元，其中針對機(jī)構(gòu)罰款超1.5億元。具體來看，罰單重點針對侵害金融消費(fèi)者權(quán)益、編制提供虛假保險資料、公司治理不健全、違反宏觀調(diào)控政策、交叉性金融產(chǎn)品違規(guī)套利等亂象。

　　值得注意的是，除產(chǎn)壽險公司和保險中介機(jī)構(gòu)之外，近期銀保渠道也成為各地保監(jiān)機(jī)構(gòu)關(guān)注重點，罰單數(shù)量明顯上漲。專家預(yù)計“銀保合并”帶來的綜合監(jiān)管在未來也將持續(xù)加強(qiáng)。

　　前11月罰單數(shù)已超去年全年

　　2017年，原保監(jiān)會一共處罰機(jī)構(gòu)720家次，處罰人員1046人次，罰款共計1.5億元，同比增長56.1%，撤銷任職資格18人，行業(yè)禁入4人。就目前情況看，2018年保險業(yè)監(jiān)管力度較2017年有增無減，截至11月18日，罰單數(shù)量及金額均已超過去年全年。從地區(qū)上看，開出罰單數(shù)量排名前五的保監(jiān)局分別是江蘇、廣東、福建、云南、寧波。其中，排名第一的江蘇開出罰單91張，其后廣東74張，福建69張，云南61張，寧波49張。

　　由于監(jiān)管系統(tǒng)對于每種處罰事由并沒有統(tǒng)一定義，各地保監(jiān)局對待具體案例的處罰事由描述也因此不盡相同，涉及方方面面。但整體來看，對于產(chǎn)壽險公司而言，處罰頻次較高的仍是部分保險公司存在欺騙投保人、被保險人或受益人，保險公司留存投保人信息不真實，編制虛假財務(wù)資料等“老問題”。保險中介機(jī)構(gòu)的違規(guī)行為主要包括委托未取得合法資格的個人從事保險中介活動，保險中介機(jī)構(gòu)未按照規(guī)定投保職業(yè)責(zé)任保險等。

　　處罰金額方面，地方保監(jiān)局對轄內(nèi)保險機(jī)構(gòu)的處罰力度較去年明顯加強(qiáng)，單張超50萬元罰金的大單并不鮮見。例如，太平財險四川分公司單張罰單累計處罰金額高達(dá)135萬元，公告顯示處罰原因主要是編制虛假資料以及給予投保人合同以外的其他利益。華夏人壽西安中心支公司單張罰單金額達(dá)76.5萬元，處罰原因為虛列廣告費(fèi)、公雜套取資金以及虛構(gòu)銀保專管員工資績效套取資金。平安財險寧夏分公司平安財險固原中心支公司，單張罰單75.5萬元，處罰原因除了給予投保人保險合同約定以外利益外，還有虛列營業(yè)費(fèi)用。

　　欺騙投保人為監(jiān)管“重罰區(qū)”

　　相較于各地監(jiān)管系統(tǒng)頻繁公開“罰單”，自今年3月以來，銀保監(jiān)會已許久未披露保險行業(yè)的行政處罰決定書。時隔近7個月，銀保監(jiān)會于10月18日對險企開具的首張罰單（銀保監(jiān)保罰決字〔2018〕1號），直指新華人壽保險股份有限公司（下稱“新華人壽”）。與上述受到地方保監(jiān)局重罰的險企類似，新華人壽同樣由于存在欺騙投保人的行為被處罰，包括新華人壽總裁助理、副總裁等在內(nèi)的10名高管被問責(zé)。針對相關(guān)違法行為，銀保監(jiān)會對新華人壽處以了合計110萬元的罰款；對10位當(dāng)事人處以共計117萬元的罰款，并分別給予警告。

　　2019年保險業(yè)“開門紅”即將到來，從過往情況看，有的保險銷售人員利用活動炒作概念，以“即將停售”“限時限量”“打折”等概念向消費(fèi)者推銷產(chǎn)品，利用消費(fèi)者在信息不對稱、不透明情況下的盲從心理，誘導(dǎo)其沖動購買“開門紅”產(chǎn)品。據(jù)記者了解，在今年嚴(yán)監(jiān)管背景下保險公司對于這一營銷概念已有明顯淡化。

　　嚴(yán)懲欺騙消費(fèi)者行為已在各地監(jiān)管部門得到加強(qiáng)，但值得注意的是，在處罰過程中，各地保監(jiān)局面對類似處罰事由處罰標(biāo)準(zhǔn)不盡一致。例如，同樣是虛列費(fèi)用，恒大人壽湘潭中心支公司涉及金額87萬元，湖南保監(jiān)局對其罰款13萬元，對責(zé)任人給予警告并罰款1.5萬元。而人保財險黃岡市分公司涉及金額27萬元，湖北保監(jiān)局對其罰款12萬元，對責(zé)任人罰款1萬元，沒有警告。湖北保監(jiān)局罰〔2018〕3號文顯示，北京恒榮匯彬保險代理湖北分公司費(fèi)用報銷事項不真實，涉及金額516元，機(jī)構(gòu)以及當(dāng)事人合計被罰6萬元。而湘保監(jiān)罰〔2018〕25號顯示，富德生命平江支公司存在編制虛假的報告、報表、文件或者資料的行為，其三筆招待費(fèi)共5500元，用于購買水果、食品等，但其中除2917元為購買水果的真實費(fèi)用外，其余2583元實為公司其他經(jīng)營費(fèi)用，該公司因此被湖南保監(jiān)局罰款10萬元，相關(guān)責(zé)任人被罰1萬元。

　　綜合監(jiān)管未來仍將加強(qiáng)

　　銀、保監(jiān)會合并之后，監(jiān)管趨勢也成為業(yè)內(nèi)關(guān)注重點。各級保監(jiān)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，今年以來，地方保監(jiān)局共對銀行機(jī)構(gòu)下發(fā)20張罰單，相比去年全年的7張，處罰頻次有所增加。10月以來，上海、安徽兩地監(jiān)管已開出7張與銀保渠道相關(guān)罰單，涉及罰金142.06萬元，其中上海保監(jiān)局近期下發(fā)的7張罰單中6張直指4家銀行機(jī)構(gòu)。

　　具體來看，興業(yè)銀行信用卡中心在電話銷售時出現(xiàn)未介紹或未完整介紹保險合同中涉及保險消費(fèi)者核心權(quán)益內(nèi)容的問題；浦發(fā)銀行合肥分行存在客戶信息不真實、報送錯誤監(jiān)管報表等問題。對此類問題，地方保監(jiān)局普遍處以警告及10萬元至25萬元的罰款。

　　業(yè)內(nèi)人士表示，隨著監(jiān)管的加強(qiáng)，銀保渠道確實面臨一定考驗。東北證券分析師周磊指出，由于缺乏持續(xù)的現(xiàn)金流入，銀保渠道銷售的躉交產(chǎn)品內(nèi)含價值偏低，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)失衡。加之理財型業(yè)務(wù)更為激進(jìn)，手續(xù)費(fèi)高企，對業(yè)務(wù)幾乎沒有貢獻(xiàn)，從長遠(yuǎn)來看，轉(zhuǎn)型勢在必行。

　　而從監(jiān)管角度看，在此前分業(yè)監(jiān)管模式下，銀保渠道銷售過程中，產(chǎn)品問題歸屬原保監(jiān)會監(jiān)管范圍，銀行作為銷售渠道，銷售行為歸原銀監(jiān)會監(jiān)管，由于保險產(chǎn)品與銷售過程連接緊密，難免存在監(jiān)管漏洞或監(jiān)管重疊，那么隨著銀保監(jiān)會合并，綜合監(jiān)管未來如何發(fā)展？

　　北京工商大學(xué)保險系主任寧威表示，在銀、保監(jiān)會合并之前，“一行三會”也會定期召開協(xié)同會議進(jìn)行溝通。對于銀行業(yè)、保險業(yè)及證券業(yè)在綜合經(jīng)營中暴露的問題，監(jiān)管層其實早有意識。“這三個行業(yè)之間不僅限于渠道上的簡單合作，還涉及資金、股東等高層次合作。尤其是全牌照的金控集團(tuán)，其內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易可能潛藏一定風(fēng)險，監(jiān)管層就會在信息披露方面多作考慮，希望進(jìn)行更加完善、合理的規(guī)范。”

　　上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)保險系主任郭振華表示，銀、保監(jiān)會合并以及后續(xù)整合都在按步推進(jìn)，“監(jiān)管上面能夠相互通氣”，但監(jiān)管范圍短期內(nèi)不會有太大變化，而對某些現(xiàn)象制定更具針對性的政策，也還需要時間來檢驗