《每日經濟新聞》記者從證監會官方獲悉，東吳證券原紀委副書記、監察室主任杭五一在近10年時間里，與他人合資炒股并負責下達賬戶交易指令，獲利近30萬元，最終被證監會沒收違法所得，并處以88.73萬元罰款。

　　東吳證券人士告訴記者，杭五一已經從公司離職。記者從證券業協會官網查詢發現，杭五一已于2017年5月辦理離職。

　　每經記者 陳 晨 每經編輯 何劍嶺

　　●違規合資炒股獲利近30萬

　　證監會官網最新披露的信息顯示，依據《中華人民共和國證券法》（以下簡稱《證券法》）的有關規定，證監會依法對杭五一違反證券法律法規行為進行了立案調查、審理，并向當事人告知了作出行政處罰的事實、理由、依據及當事人依法享有的權利。應當事人的要求，證監會依法舉行聽證，聽取了當事人的陳述和申辯。本案現已調查、審理終結。

　　《每日經濟新聞》記者了解到，杭五一自2002年至證監會調查時任職于東吳證券，2004年3月18日取得證券從業資格，2012年2月至證監會調查時任東吳證券紀委副書記、監察室主任。

　　2007年3月21日，何某英于東吳證券蘇州獅山路營業部開立證券賬戶，下掛一個上海股東賬戶和一個深圳股東賬戶，證券賬戶對應的三方存管同名銀行賬戶為建設銀行。

　　2007年3月，杭五一、何某英、徐某音、董某梅、許某英五人商議決定每人出資30萬元，合計150萬元，放入何某英證券賬戶。上述5人約定對何某英賬戶的收益均享、虧損均擔。

　　2010年2月至2015年1月，上述5人通過4次分紅分別獲得收益24萬元，合計120萬元。

　　何某英證券賬戶自開戶日至2016年10月14日，杭五一負責賬戶交易指令下達，并主要委托東吳證券蘇州濱河路營業部（以下簡稱濱河路營業部）總經理辛某文具體操作下單交易。

　　據查明，何某英證券賬戶自開戶至2016年10月14日共委托下單2700余次，其中網上委托有2500余次，網上委托中的1440余次使用了濱河路營業部的IP地址，此外該賬戶還有203次使用熱鍵委托方式。2010年1月1日至2016年10月14日，該賬戶共委托下單2025次，其中1431次使用了濱河路營業部IP地址，192次使用熱鍵委托方式，4次使用營業部員工王某手機下單。其中，使用濱河路營業部IP地址下單對應的001E907400C2等14個MAC地址的委托下單電腦系濱河路營業部的電腦。

　　何某英證券賬戶自開立至2016年10月14日累計買入成交金額13905248.04元。經計算，該賬戶累計賣出成交金額15362648.36 元，合計已獲利金額1478793.11元，歸屬于杭五一的獲利金額為295758.62元。

　　●杭五一不服申辯三條理由

　　證監會表示，以上事實，有相關勞動合同、證券執業證書、證券交易流水、相關賬戶資料、相關人員詢問筆錄等證據證明，足以認定。杭五一利用何某英賬戶持有并買賣股票的行為違反了《證券法》第四十三條的規定，構成《證券法》第一百九十九條所述情形。

　　據《每日經濟新聞》記者查閱，《證券法》第四十三條明文規定：證券交易所、證券公司和證券登記結算機構的從業人員、證券監督管理機構的工作人員以及法律、行政法規禁止參與股票交易的其他人員，在任期或者法定限期內，不得直接或者以化名、借他人名義持有、買賣股票，也不得收受他人贈送的股票。

　　杭五一對于上述事實并不認同，在聽證與申辯材料中提出了三條申辯理由：其一，何某英賬戶與杭五一有關的資金所有權屬于杭五一母親鄭某華；其二，何某英賬戶的收益歸鄭某華所有；其三，杭五一未參與過賬戶的操作或者決策。

　　經復核，證監會認為：第一，調查取得的銀行轉賬單顯示何某英賬戶資金來源于杭五一，杭五一在聽證階段稱資金實際是其母親賣房款，但杭五一未提供直接證據證明其資金來源于其母親，其母親和其他人的證言無客觀證據支持，我會對杭五一此項申辯理由不予采納；第二，何某英賬戶盈利均通過銀行轉賬直接給杭五一，杭五一未提供充分證據證明將收益再轉給其母親，我會對杭五一此項申辯理由不予采納；第三，調查獲取客觀證據證明杭五一的下單指令與實際交易基本一致，杭五一提供的有關人員證言前后矛盾，我會對杭五一未參與過賬戶操作或決策的申辯理由不予采納。

　　根據當事人違法行為的事實、性質、情節和社會危害程度，證監會決定：依據《證券法》第一百九十九條的規定，沒收杭五一違法所得295758.62元，并處以887275.86元罰款。

　　記者從東吳證券處獲悉，杭五一已經離職。記者在證券業協會官網查詢發現，杭五一離職備案日期為2017年5月。

　　一個有著15年從業經歷的證券“老兵”，而且還是一家券商的原紀委副書記卻違規炒股被罰，又給證券行業從業人員敲了一次警鐘。