“如果說金融科技的本質(zhì)也是金融，那么就意味著不能套上科技的外衣就變得不是金融，是金融就得按金融的規(guī)矩辦，是科技自然定位為為金融提供支持和服務(wù)。”12月8日，在由中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)等舉行的第二屆中國互聯(lián)網(wǎng)金融論壇上，中國人民銀行副行長、國家外匯管理局局長潘功勝表示，概念的游動(dòng)不應(yīng)影響對(duì)金融活動(dòng)本質(zhì)的判定。從這個(gè)意義上講，互聯(lián)網(wǎng)金融或金融科技應(yīng)該接受更為嚴(yán)格的監(jiān)管。

　　“概念的游動(dòng)不應(yīng)影響對(duì)金融活動(dòng)本質(zhì)的判定”

　　”短短幾年時(shí)間，怎么會(huì)讓人感覺到一提’互聯(lián)網(wǎng)金融’，就好像是騙子，或者有很多的騙子混入其中，這個(gè)過程有哪些經(jīng)驗(yàn)需要總結(jié)，行業(yè)未來的出路在哪里，如何規(guī)范健康的發(fā)展？”潘功勝在論壇上發(fā)問。

　　潘功勝說，當(dāng)前如何對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融和金融科技進(jìn)行監(jiān)管，有效地識(shí)別和防范風(fēng)險(xiǎn)，尋求監(jiān)管與創(chuàng)新的平衡，都將考核金融監(jiān)管者的智慧。“金融行業(yè)不同于其他行業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)性高、外部性強(qiáng)，而且其風(fēng)險(xiǎn)特征表現(xiàn)為很強(qiáng)的隱蔽性、突發(fā)性和傳染性，一旦經(jīng)營失敗或出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，將會(huì)波及其他市場主體，甚至?xí)绊懻麄€(gè)金融市場，引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)，其影響遠(yuǎn)大于一般工商企業(yè)。相比于其他行業(yè)，國際上對(duì)金融行業(yè)的監(jiān)管也是十分嚴(yán)格的。”

　　對(duì)于金融科技是金融還是科技，潘功勝表示，國際金融穩(wěn)定理事會(huì)(FSB)有一段描述，將金融科技定義為技術(shù)驅(qū)動(dòng)的金融創(chuàng)新，把金融科技公司定義為提供金融服務(wù)或與金融產(chǎn)品非常相似產(chǎn)品的公司。如果說金融科技的本質(zhì)也是金融，那么就意味著不能套上科技的外衣就變得不是金融，是金融就得按金融的規(guī)矩辦，是科技自然定位為為金融提供支持和服務(wù)。無論是金融機(jī)構(gòu)還是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，無論自稱是數(shù)字金融、金融科技、Fintech還是Techfin，概念的游動(dòng)不應(yīng)影響對(duì)金融活動(dòng)本質(zhì)的判定。

　　“幾年前，互聯(lián)網(wǎng)金融名字很好聽，后來行業(yè)在快速發(fā)展中出現(xiàn)很多問題和風(fēng)險(xiǎn)，國家開始對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行專項(xiàng)整治，大家覺得這個(gè)名字不好用了，不斷創(chuàng)新新的名稱。概念的游動(dòng)不應(yīng)影響對(duì)金融活動(dòng)本質(zhì)的判定，無論是ICO還是STO，不管如何故弄玄虛，都應(yīng)透過眼花繚亂的技術(shù)名詞，甄別其業(yè)務(wù)活動(dòng)實(shí)質(zhì)。”潘功勝說，更應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，互聯(lián)網(wǎng)金融和金融科技并未改變金融的風(fēng)險(xiǎn)屬性，其與網(wǎng)絡(luò)、科技相伴生的技術(shù)、數(shù)據(jù)、信息安全等風(fēng)險(xiǎn)反而更為突出。

　　一方面由于其跨界、混業(yè)、跨區(qū)域經(jīng)營特征，相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散速度更快、波及面更廣、溢出效應(yīng)更強(qiáng)。另一方面，接受其服務(wù)的多為長尾客戶，風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力不高，損失承受能力有限，更重要的是一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，其空間范圍和受眾數(shù)量相比傳統(tǒng)金融要翻好幾個(gè)量級(jí)，潛在的社會(huì)危害比以前更嚴(yán)重，風(fēng)險(xiǎn)的防范和化解難度也更大。

　　“互聯(lián)網(wǎng)金融或金融科技應(yīng)該接受更為嚴(yán)格的監(jiān)管”

　　“從這個(gè)意義上講，互聯(lián)網(wǎng)金融或金融科技應(yīng)該接受更為嚴(yán)格的監(jiān)管”，潘功勝認(rèn)為，從過去這些年經(jīng)驗(yàn)來看，對(duì)第三方支付、現(xiàn)金貸、虛擬貨幣交易場所和ICO清理整治的實(shí)踐來看，快速識(shí)別、及時(shí)應(yīng)對(duì)和嚴(yán)格監(jiān)管的業(yè)態(tài)和領(lǐng)域都避免了相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的集聚和蔓延，這個(gè)思路也應(yīng)該成為未來進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范和化解的主基調(diào)。

　　此外，市場主體要正確理解監(jiān)管與行業(yè)自律的關(guān)系，行業(yè)自律水平與監(jiān)管權(quán)重之間具有較強(qiáng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)的是監(jiān)管層面對(duì)效力和風(fēng)險(xiǎn)的平衡，一旦潛在風(fēng)險(xiǎn)過度累計(jì)和暴露，會(huì)迫使監(jiān)管部門降低對(duì)監(jiān)管的容忍度，強(qiáng)化監(jiān)管的剛性，采取更加嚴(yán)格的監(jiān)管理念和監(jiān)管措施。

　　“從國際金融危機(jī)經(jīng)驗(yàn)來看，從上個(gè)世紀(jì)80年代，國際金融市場開始的市場驅(qū)動(dòng)、去監(jiān)管化和強(qiáng)烈的創(chuàng)新導(dǎo)向等一些變化，某種程度上助長了金融市場發(fā)展的無序性。在2008年國際金融危機(jī)之后，國際金融組織與金融監(jiān)管部門無一例外轉(zhuǎn)而對(duì)金融市場和金融創(chuàng)新進(jìn)行更加嚴(yán)格的監(jiān)管。”潘功勝補(bǔ)充說到。