警惕共同飲酒人注意義務(wù)范圍被擴(kuò)大

　　對話人

　　中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)博士 崔仕繡

　　北京工商大學(xué)法學(xué)院碩士生導(dǎo)師 胡功群

　　《法制日報》記者 王 陽

　　生命健康權(quán)糾紛不斷

　　同飲人或擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

　　記者：近年來，醉酒死亡后，死者近親屬將同飲人起訴賠償?shù)氖虑轭l頻發(fā)生。這類民事案件的案由是什么？

　　崔仕繡：《中華人民共和國民法總則》第110條第一款規(guī)定：“自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利。”可知，生命健康權(quán)是公民對自己的生命安全、身體組織器官完整以及身體的生理機(jī)能和心理狀態(tài)的健康所享有的權(quán)利，是我國公民最基本、最重要的權(quán)利。

　　生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)這3項子權(quán)利共同組成生命健康權(quán)，相互依托的同時又是各自獨立的人格權(quán)類型，身體權(quán)是生命權(quán)和健康權(quán)的載體與依托，生命權(quán)是身體權(quán)和健康權(quán)的基礎(chǔ)，健康權(quán)是生命權(quán)和身體權(quán)的保障。

　　胡功群：這些案由大多為生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛。我國民法通則第98條規(guī)定：“公民享有生命健康權(quán)”。生命權(quán)是自然人的最高人格利益，具有最高的人格價值。一切權(quán)利的行使都是以個人生命的存在為前提。身體權(quán)，是指自然人保持其身體組織完整并支配其肢體、器官和其他身體組織的權(quán)利。健康權(quán)是指自然人以其身體外部組織的完整和身體內(nèi)部生理機(jī)能的健全，使肌體生理機(jī)能正常運作和功能完善發(fā)揮，從而維持人體生命活動為內(nèi)容的人格權(quán)。

　　記者：同飲人承擔(dān)的是什么責(zé)任？

　　崔仕繡：共同飲酒人在超過合理注意義務(wù)范圍和過錯責(zé)任原則的過度勸酒或不當(dāng)勸酒，導(dǎo)致死者生命健康權(quán)遭受損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。多數(shù)觀點認(rèn)為，飲酒作為正常的社會情誼活動，本身具有一定的危險性，共同飲酒人之間并不必然產(chǎn)生法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但當(dāng)共同飲酒行為可能使他人發(fā)生特定的危險時，其他共同飲酒人則產(chǎn)生相互提醒、照顧的義務(wù)。然而，對于飲酒者自己蓄意醉酒，其他同飲人在妥善履行注意義務(wù)，仍然勸阻無效的情況下，應(yīng)當(dāng)警惕司法政策的偏向致使同飲人的注意義務(wù)范圍被擴(kuò)大。

　　雖然，根據(jù)民法總則和侵權(quán)責(zé)任法等相關(guān)法律規(guī)定，一般情況下應(yīng)由發(fā)生人身損害的飲酒人自負(fù)損失。但如果在明知對方身體狀況不適，仍勸其飲酒誘發(fā)疾病；在飲酒過程中有明顯的強(qiáng)迫性勸酒行為，如故意灌酒，言語要挾、刺激對方，不喝就糾纏不休等；未對酒醉者進(jìn)行安全護(hù)送，并通知其家屬進(jìn)行陪護(hù)；明知對方酒后駕車而不加以勸阻等情況下，共同飲酒人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

　　胡功群：依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法，同飲人承擔(dān)的是侵權(quán)賠償責(zé)任。

　　共同飲酒人之間應(yīng)當(dāng)存在互相提醒、勸告少飲酒并且阻止已過量飲酒的人停止飲酒的注意義務(wù)。在過量飲酒的情況下，行為人對醉酒人可能會造成人身損害應(yīng)當(dāng)是明知的，但大多數(shù)共同飲酒人的心態(tài)是輕信可以避免，沒有盡到護(hù)送、照顧和通知其家人的注意義務(wù)。如果飲酒后造成人身傷亡事故，其他共同飲酒人均構(gòu)成民法中的過錯，這種過錯與過量飲酒者身體受到損害存在一定的因果關(guān)系，符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯賠償責(zé)任或侵權(quán)賠償責(zé)任。

　　但如果共同飲酒人如實履行了上述注意之責(zé)任，那么共同飲酒人對醉酒人的死亡則不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

　　共飲擔(dān)責(zé)與酒文化有關(guān)

　　摒棄陋習(xí)正確引導(dǎo)風(fēng)氣

　　記者：共飲擔(dān)責(zé)案件只在中國發(fā)生？

　　崔仕繡：共同飲酒人承擔(dān)責(zé)任的案件在中國頻現(xiàn)，除與源遠(yuǎn)流長的華夏“酒文化”關(guān)系密切外，更與我國司法實踐中處理此類案件所采用的價值取向有關(guān)。

　　我國在制定法律時，分別采用過錯責(zé)任理論和無過錯責(zé)任理論來歸責(zé)一般侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為。在司法實踐中，針對共同飲酒致死的侵權(quán)損害賠償?shù)陌讣ü偻裱皆瓌t理論。即使共同飲酒人之間均無過錯且未超出注意義務(wù)范疇，也慣常依據(jù)公平正義責(zé)任理論，要求酒宴的組織者或共同飲酒人對受害方進(jìn)行賠償。

　　相比之下，德國法學(xué)理論主張以過錯為前提的違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任，即義務(wù)是否存在過錯，取決于其能夠預(yù)見到一定危險發(fā)生的可能，若義務(wù)人根據(jù)自身知識、技能能夠預(yù)見到危險發(fā)生的可能，而未采取避免措施，則義務(wù)人具有過失。

　　胡功群：國人的飲酒風(fēng)氣為社會所詬病，不節(jié)制的勸酒已成為公眾深惡痛絕的陋習(xí)，并且在此過程中出現(xiàn)各種損害賠償?shù)姆蓡栴}，觸碰到了法律的強(qiáng)制性規(guī)定。

　　在國外，成年人飲酒責(zé)任自負(fù)已經(jīng)深入骨髓。面對中國酒文化的陋習(xí)，在同飲人損害發(fā)生后對其他同飲人是否需要擔(dān)責(zé)，需要有司法的正確考量以正確引導(dǎo)社會風(fēng)氣，對同飲人作出正確判決有助于建立有效的公序良俗。