據了解，本案原告余先生通過國內某知名跨境電商平臺，向平臺內入駐的一家香港跨境電商公司購買了某品牌純可可粉。

　　案涉商品的交易詳情頁顯示，該商品為境外采購進入保稅倉，消費者下單后，訂單推送至保稅倉，商品完成打包交海關清關后，遞送至消費者。原告收到被告自保稅倉遞送入境的案涉商品后，發現商品外包裝無中文標簽。

　　因此，原告認為，被告交付的商品為進口食品，雖然在商品交易詳情頁對食品外包裝英文標簽相關內容進行了介紹，但卻未按照食品安全法的相關規定在商品實物的外包裝上加貼書面中文標簽，應當認定為食品安全法規定的“不符合食品安全標準的食品”，被告明知涉案商品不符合食品安全標準仍然銷售給原告，依法應當向原告承擔退還購物款并支付十倍賠償的責任。

　　被告認為，商品系跨境食品，已在商品頁面信息上詳細展現了中文電子標簽，同時在消費者下單前已履行告知義務，明確該商品無紙質中文標簽，可在商品頁面查看電子標簽。

　　法院經審理認為，案涉商品實物雖無紙質中文標簽，但商品經檢測符合我國食品安全標準，其通過電子標簽替代中文標簽的行為亦不構成食品標簽瑕疵，遂駁回原告全部訴訟請求。

　　該案審理法官表示，本案是首例在跨境電商零售進口領域確認進口食品中文電子標簽與食品外包裝中文標簽具有同等法律效力的案件。跨境電商零售進口作為一種新興貿易模式具有特殊性，其產品入境后既具有商業性質，也是終端消費者個人自用的物品，基于其具有雙重屬性，對于跨境電商零售進口應充分保障消費者的知情權，并賦予其對商品的充分選擇權。