原告小劉訴稱，2020年4月小劉注冊為健身房的會員，并相繼購買了團課卡、私教卡等服務，一直在健身房預約私教課進行鍛煉。2021年6月，健身房的私教在授課過程中，讓小劉進行了哈克深蹲，且其在未對小劉身體狀況做評估的情況下，就擅自要求小劉將鐵片重量增加到40至50千克。小劉立即向私教反映太沉、不舒服，但私教說沒關系，還是堅持讓小劉完成該動作。當天晚上小劉感覺腰疼無比，此后幾天也沒有好轉。小劉遂聯系私教，告知相關情況，但私教表示這是肌肉酸痛，休息幾天就好了。后小劉因臨近期末，忙于學業，未能及時就醫，但疼痛的癥狀一直未能好轉。最終，小劉于2021年8月前往醫院急診就診，診斷為腰椎間盤突出癥、背部軟組織拉傷、腰部肌肉拉傷、腹內肌肉拉傷，需藥物及康復治療。小劉認為，上述病癥傷情是由于健身房指派的教練指導錯誤所致，健身房在合同履行過程中存在嚴重違約和過錯，給小劉造成身體和精神上的損害，已嚴重影響了小劉正常的生活學習，遂要求解除與健身房之間簽訂的健身私教服務合同，并由健身房賠償小劉醫療費、康復費等費用 共計13萬元。

　　被告健身房辯稱，雙方在2021年6月已經協商解除合同了，健身房已退還小劉未使用的合同費用。小劉不能證明自身損害與健身房的行為具有因果關系，現有證據無法證明小劉的身體損傷是因為健身房的過錯行為導致。私教在第一時間已建議小劉去醫院就診，但小劉因自身瑣事，拖延就醫，導致病情加重，且小劉在未去就醫期間擅自前往私人診所、按摩館、理療室進行康復，以上行為均屬于介入因素，存在加重病情、中斷訓練行為與小劉身體損害的結果之間的因果關系的可能。

　　法院經審理后認為，現雙方均認可在2021年6月解除了健身私教服務合同，法院對此依法予以確認。

　　關于賠償損失一節，由于本案中小劉明確基于合同之訴提起本案訴訟，因此健身房承擔賠償責任的前提是其在向小劉提供健身服務時存在違約行為。對此，法院認為，首先，健身房作為健身私教服務的提供方，應當負有保障健身私教會員小劉的人身安全的義務；其次，根據本案查明的事實，小劉在2021年6月完成私教課程的當天即向私教教練通過微信反映了腰部不適的情況，其后經醫療機構診斷，確認小劉的傷情為腰椎間盤突出、腰腹肌拉傷等，而結合私教課程中所涉及的哈克深蹲內容，腰部受傷存在高度可能性。健身房雖否認該因果關系，但并未就此提交充分證據證明該因果關系真偽不明。綜上，法院認定健身房在向小劉提供健身私教服務時存在違約行為。雖然健身房主張小劉自身存在過錯，亦存在擴大損失的情形，但其未就此提交充分證據，因此法院對其抗辯意見不予采信，健身房應承擔全部的違約責任。

　　最終，法院結合小劉提交的證據，認定其合理損失為醫療費、康復費等經濟損失及合理支出共計2.5萬元，判決確認雙方的健身私教服務合同解除，并由健身房賠償上述損失。

　　宣判后，雙方當事人均未上訴，健身房亦已按照判決履行賠償義務。

　　法官說法:

　　健身切勿盲從教練 發生糾紛保存就醫證據

　　當前，健身已經成為一股全民參與的風潮，而健身作為專業性較強的運動，如果缺少專業人士的指導，極易存在運動風險，這也是當下越來越多的健身人士選擇私教課程的原因所在。作為職業的健身教練，應當具備基本的專業知識和指導他人安全開展健身運動的技能。私教課程相較于顧客自行在健身房鍛煉具有更高的私人定制屬性，私教不應機械地用理論數據來要求每一個健身學員完成既定的健身課程，而更應當結合學員自身的身體條件去考量私教課程內容的合理性、適配性。

　　一般來說，在私教課程過程中受傷產生的糾紛，雙方的爭議焦點往往會集中在損傷后果與私教授課內容之間是否存在因果關系。對此，一般可以通過在訴訟過程中提起上述兩者之間的因果關系鑒定來判定。而在當事人均不申請鑒定的情況下，法院也會結合原告提交的證據內容，通過一般的常識性知識判斷過錯程度，從而認定健身房是否應當承擔法律責任。除此之外，此類案件中，雖然實施授課行為的為私教本人，但其授課行為屬于職務行為，因此，一旦導致學員受傷，應當由雇主，即健身房承擔賠償責任。

　　為了減少運動風險，學員自身在選擇健身房、私教時，應當全方位了解健身房、私教的相關情況，比如搜索是否存在類似糾紛、經營年限等等，切莫以價格盲目判斷，一時沖動“剁手”“入坑”，同時在健身的時候要時刻關注自己的身體變化，如有不適應當及時告知教練并停止當前動作，切勿對教練盲從，過度鍛煉導致身體受損。除此之外，一旦發生糾紛，應當及時就醫，并保存好就醫的相關證據，以便日后主張自己的合法權益。另一方面，健身房在招聘私教時也應當關注私教的個人技能和業務水平，時刻提示私教要在保障學員身體