據(jù)媒體廣泛報(bào)道，在今年的2月27日，美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)(FCC)在一次歷史性的表決中批準(zhǔn)了嚴(yán)格的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商監(jiān)管新規(guī)，這也被稱為美國(guó)政府為確保網(wǎng)絡(luò)中立而展開的最為激進(jìn)的嘗試。那么，網(wǎng)絡(luò)中立究竟是什么，它的過(guò)去是怎樣一路而來(lái)，未來(lái)又將向何而去，本文將做一次簡(jiǎn)單的梳理與分析。

網(wǎng)絡(luò)中立的前世

3比2

FCC再一次以這個(gè)票數(shù)通過(guò)了一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商監(jiān)管新規(guī)。上一次，在2010年，F(xiàn)CC同樣以這個(gè)票數(shù)，通過(guò)了類似的法案。

2010年年底，F(xiàn)CC通過(guò)的被稱為“網(wǎng)絡(luò)中立”原則。這個(gè)原則其實(shí)包括兩個(gè)部分，一部分和意識(shí)形態(tài)有關(guān)，一部分則和商業(yè)密切關(guān)聯(lián)。當(dāng)時(shí)的這個(gè)原則總體上分為三條：

1.透明：無(wú)線和有線寬帶服務(wù)提供商都必須公開其網(wǎng)絡(luò)的管理和經(jīng)營(yíng)。

2.不得屏蔽合法內(nèi)容：固定寬帶服務(wù)提供商不得屏蔽合法內(nèi)容、程序、服務(wù)，不得傷害他人的設(shè)備；移動(dòng)寬帶服務(wù)提供商不得屏蔽合法網(wǎng)站，或與其語(yǔ)音、視頻服務(wù)相競(jìng)爭(zhēng)的應(yīng)用。

3.不得進(jìn)行不合理的歧視：固定寬帶服務(wù)提供商不得對(duì)合法網(wǎng)絡(luò)流量進(jìn)行不合理的歧視。

在美國(guó)，第一點(diǎn)和第二點(diǎn)其實(shí)爭(zhēng)議性并不大，特別是在憲法第一修正案的前提下，第二點(diǎn)看上去就是理所應(yīng)當(dāng)本該如此的。而吵了那么多年，最后投票還是以3比2這種微弱優(yōu)勢(shì)而勝出，究竟為的是什么？核心要害在第三點(diǎn)：歧視者，說(shuō)到底，價(jià)格歧視也。

比如你說(shuō)開一個(gè)洗車行，用水量顯然比一般家庭用戶來(lái)得大得多，于是收取的水費(fèi)單價(jià)也應(yīng)該有所不同：拿來(lái)做洗車的單價(jià)高些，自己消費(fèi)的單價(jià)低些。這就叫價(jià)格歧視，或者用一個(gè)好聽的詞：根據(jù)不同情況做不同處理。如果說(shuō)開洗車行的，和自家用水的，單價(jià)是一致的，那就叫價(jià)格非歧視。美國(guó)人關(guān)于中立原則的第三點(diǎn)，吵了半天，吵的就是這個(gè)：開洗車行的，和自家用水，單價(jià)應(yīng)該一致否？

在加州，google旗下的youtube，占據(jù)了該州總流量的一半以上：很明顯，這是個(gè)流量大戶。對(duì)于這樣的流量大戶，在整體互聯(lián)網(wǎng)帶寬在短期內(nèi)無(wú)法得到巨大提升的前提下，很多中小公司的網(wǎng)站，就面臨著帶寬不足的境況。象youtube這樣的大戶，該不該問(wèn)它多收點(diǎn)銀子？如果向大戶多收了點(diǎn)銀子，是不是就是一種“劫富濟(jì)貧”從而幫助中小公司改善他們的競(jìng)爭(zhēng)力？要知道，收稅都是劫富濟(jì)貧式的，收額外的流量使用費(fèi)，理論上，也不見得說(shuō)不通。

看上去支持網(wǎng)絡(luò)中立的，在利益上就是傾向于大戶的，而反對(duì)中立的，利益則正好相反。美國(guó)共和民主兩黨，向來(lái)共和黨代表所謂的大資產(chǎn)階級(jí)利益，而民主黨代表中產(chǎn)階級(jí)利益，不過(guò)，2010年這次FCC投票，倒是民主黨的三個(gè)人投了贊成票，共和黨二人則投了反對(duì)票，怎么倒過(guò)來(lái)了？

因?yàn)閵W巴馬是民主黨，奧巴馬是所謂互聯(lián)網(wǎng)總統(tǒng)，而彼時(shí)擔(dān)任google的CEO施密特是奧巴馬的科技顧問(wèn)啊！而這樣的禁止價(jià)格歧視，對(duì)于ICP為代表的寡頭林立的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)而言，是有利的！

FCC2010年這次通過(guò)的網(wǎng)絡(luò)中立原則的第三條，還有一個(gè)爭(zhēng)議處就是無(wú)線服務(wù)提供商沒(méi)有了。相對(duì)于前兩條把固定和無(wú)線羅列而言，第三條顯然是故意不覆蓋無(wú)線運(yùn)營(yíng)商的。這有一點(diǎn)博弈后妥協(xié)的味道，于是，一開始表態(tài)反對(duì)的諸如AT&T、Verizon之類的無(wú)線網(wǎng)絡(luò)提供商最終表示支持這一原則。因?yàn)椋谖磥?lái)，這一塊對(duì)于它們而言，空間還相當(dāng)大。而FCC這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中立原則，對(duì)于未來(lái)的網(wǎng)絡(luò)世界趨向移動(dòng)化無(wú)線化而言，并非徹底的提案。故而，當(dāng)時(shí)外電評(píng)論說(shuō)，這是一場(chǎng)妥協(xié)，不無(wú)道理。

網(wǎng)絡(luò)中立原則的本身，就是一種中立：利益均衡之道。它并不涉及什么所謂普世價(jià)值觀，而是ISP、ICP之間的利益調(diào)節(jié)。這種調(diào)節(jié)，有著濃厚的政府干預(yù)市場(chǎng)之意，于是，不少美國(guó)人認(rèn)為，這是一項(xiàng)糟糕透頂?shù)恼撸瑢?duì)于美國(guó)這個(gè)奉行自由市場(chǎng)的國(guó)度而言，也就不奇怪了。

大公司的態(tài)度

運(yùn)營(yíng)商（ISP）是很不歡迎網(wǎng)絡(luò)中立的，因?yàn)閮r(jià)格不能歧視就意味著他們會(huì)減少收入。但內(nèi)容供應(yīng)商就態(tài)度不是那么一致，尤其是大公司，它自己立場(chǎng)都會(huì)出現(xiàn)搖擺。

以谷歌為例。

早期谷歌對(duì)網(wǎng)絡(luò)中立原則的支持有相當(dāng)多的言論，到了谷歌慢慢開始布局ISP業(yè)務(wù)時(shí)，它已經(jīng)開始收縮它對(duì)該原則的支持度。2010年，谷歌和Verizon就無(wú)線網(wǎng)絡(luò)上的網(wǎng)絡(luò)中立達(dá)成過(guò)妥協(xié)。他們是這樣發(fā)布宣言的：“兩家公司都同意有線寬帶提供商不應(yīng)該區(qū)別對(duì)待合法的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容、應(yīng)用或服務(wù)……而無(wú)線寬帶服務(wù)商則可以不按這個(gè)規(guī)則辦事，因?yàn)闊o(wú)線互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)快速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)，它有別于有線網(wǎng)絡(luò)，有著獨(dú)特的技術(shù)和運(yùn)營(yíng)上的挑戰(zhàn)，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)跟有線網(wǎng)絡(luò)完全不同。”

主要的原因在于：谷歌不會(huì)只局限成為一個(gè)ICP，谷歌多年來(lái)一系列動(dòng)作都難以消除人們對(duì)它開始準(zhǔn)備成為一家ISP的懷疑。05年谷歌獲得了一大塊IPv6地址，其規(guī)模和ISP SBC以及Earthlink所獲得的地址規(guī)模大小相當(dāng)。06年前后，它采購(gòu)了大量的光纖設(shè)備，具備了修建骨干網(wǎng)的條件； 10年的時(shí)候，它宣布建立一個(gè)“實(shí)驗(yàn)性”的超高速網(wǎng)絡(luò)，宣稱目標(biāo)是達(dá)到1G的速度。12年Netflix發(fā)布報(bào)告稱，谷歌在堪薩斯城啟動(dòng)的光纖上網(wǎng)服務(wù)，已經(jīng)成為美國(guó)最快的ISP，達(dá)到2.55Mbps，超過(guò)Verizon旗下Fios光纖服務(wù)的2.19Mbps。

隨著谷歌在ISP上的布局，它對(duì)網(wǎng)絡(luò)中立的態(tài)度也開始悄然轉(zhuǎn)變，12年的時(shí)候，它還支持SlingBox，與之簽訂了友好的法律概要文件，并在其中對(duì)網(wǎng)絡(luò)中立性給服務(wù)帶來(lái)的可能性與實(shí)用性提升大加贊揚(yáng)。但到了13年，它就人們使用谷歌光纖服務(wù)所給出的法律警告，其實(shí)就是排除了人們使用SlingBox的可能性——這樣的變化，其實(shí)和蘋果也有關(guān)。Slingbox是一種機(jī)頂盒，“Sling公司能夠在iPad平臺(tái)上克服來(lái)自蘋果與AT&T公司的阻力”，谷歌曾經(jīng)是那么地推崇SlingBox。

谷歌在無(wú)線網(wǎng)絡(luò)上用力更深，一方面到處在建wifi熱點(diǎn)，一方面也積極購(gòu)入小型無(wú)線運(yùn)營(yíng)商，這大概也是谷歌和Verizon在無(wú)線網(wǎng)絡(luò)上妥協(xié)的重要原因。它對(duì)ISP的青睞不是沒(méi)有理由的，一來(lái)可以更好地了解用戶，二來(lái)如果無(wú)法控制網(wǎng)絡(luò)，谷歌只能眼睜睜看著自己的服務(wù)被日益恐慌的運(yùn)營(yíng)商（比如AT&T、Verizon、T-Mobile等）屏蔽。一旦涉足ISP業(yè)務(wù)，包括對(duì)無(wú)線頻譜的部分控制可以提高移動(dòng)設(shè)備的網(wǎng)絡(luò)速率，也能確保谷歌旗下服務(wù)（比如谷歌錢包）的可用性。

巨型ICP如谷歌這樣的公司，會(huì)考慮涉足ISP業(yè)務(wù)。而一般的ICP則由于純粹是出資方，它們則更希望“網(wǎng)絡(luò)中立”。大公司覺(jué)得這樣可以省錢——比如twitter就表過(guò)態(tài)支持，而小公司則覺(jué)得，大公司無(wú)法用更多的錢（如果價(jià)格有歧視的話）去搶奪帶寬從而使得它們的速度變慢。

但是，2010年之后，F(xiàn)CC在網(wǎng)絡(luò)中立上的努力，遭遇了兩次失敗，上一次因?yàn)樵綑?quán)被一家聯(lián)邦法院否決。什么是越權(quán)？FCC又是如何去應(yīng)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的呢？

將寬帶當(dāng)作公用事業(yè)

前文提到了這樣一句話：這種調(diào)節(jié)，有著濃厚的政府干預(yù)市場(chǎng)之意，于是，不少美國(guó)人認(rèn)為，這是一項(xiàng)糟糕透頂?shù)恼撸瑢?duì)于美國(guó)這個(gè)奉行自由市場(chǎng)的國(guó)度而言，也就不奇怪了。

過(guò)去，把網(wǎng)絡(luò)看成是一種信息服務(wù)，這是一個(gè)市場(chǎng)領(lǐng)域的概念，政府的有形之手應(yīng)該讓位于市場(chǎng)的無(wú)形之手——這是奉行自由資本主義的美國(guó)的本能選擇。而2015年這次，F(xiàn)CC經(jīng)過(guò)兩次失敗后，將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)重新定義為“通訊”這類“電信服務(wù)”，這個(gè)概念的變換，使得網(wǎng)絡(luò)中立原則的樹立得以師出有名：既然是公用事業(yè)，既然是通訊，自然FCC這種政府機(jī)構(gòu)就有權(quán)干預(yù)，也有權(quán)制定規(guī)則，這不再是一種越權(quán)的行為了。

FCC這次沒(méi)有放過(guò)移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商，它把移動(dòng)寬帶也納入到“電信服務(wù)”中，ISP們將被禁止進(jìn)行封阻或限速，并禁止與ICP達(dá)成交易提供差別化待遇，也即設(shè)置付費(fèi)優(yōu)先，為預(yù)付費(fèi)用戶提供更快的通道。換而言之，ISP既不能去降低ICP的速度，也不能由于后者多付了費(fèi)而提高它們的速度。

把網(wǎng)絡(luò)看成一種通訊，是明智的。它的大背景就是：我們今天的確在使用網(wǎng)絡(luò)做所謂的“通訊”。08年的時(shí)候，全球移動(dòng)數(shù)據(jù)流量就開始超過(guò)語(yǔ)音流量。今天，我們選擇通訊的方式，首選可能真的不是電話，也不是短信，而是：互聯(lián)網(wǎng)。

將網(wǎng)絡(luò)看成是一種通訊就意味著互聯(lián)網(wǎng)真正意義上被承認(rèn)：這是最大多數(shù)普通人的通訊工具。網(wǎng)絡(luò)上曾經(jīng)流傳一張幽默圖片，說(shuō)在馬斯洛需求金字塔下，原本最底層的生存需求下，多了一層：wifi密碼。幽默圖片用很夸張地方式在表達(dá)這樣一個(gè)事實(shí)：互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成了最根本需求之一。它成為“通訊”也就沒(méi)什么好奇怪的了。

借助這個(gè)事實(shí)，F(xiàn)CC獲得了管理的權(quán)力。但基于這個(gè)權(quán)力做出“網(wǎng)絡(luò)中立”的制度，這是另外一回事。雖然FCC自身3比2通過(guò)了規(guī)則，但依然爭(zhēng)議很大。它會(huì)阻礙創(chuàng)新嗎？這里指的是：運(yùn)營(yíng)商的技術(shù)創(chuàng)新。在價(jià)格一視同仁的情況下，運(yùn)營(yíng)商似乎缺少動(dòng)力去改造它的網(wǎng)絡(luò)，從而向財(cái)大氣粗者（也就是有錢的ICP）兜售更貴的接入服務(wù)。

有大型ISP就表示，他們支持新政策中的不得封阻(no-blocking)和不得歧視（no-discrimination）原則，但是FCC的監(jiān)管路徑將會(huì)降低回報(bào)從而阻礙投資，并將限制服務(wù)和業(yè)務(wù)計(jì)劃的實(shí)驗(yàn)。

假定這種創(chuàng)新被遏制了后，帶來(lái)的后果是毀滅性的，因?yàn)槲覀儾淮笤倏赡苋ブ竿@得更快的網(wǎng)速，因?yàn)镮SP不僅為ICP提供服務(wù)，也向我們普通人提供服務(wù)。也存在這種可能，寬帶的質(zhì)量越來(lái)越差。

但這種擔(dān)心可能忽略了另外一個(gè)因素，那就是競(jìng)爭(zhēng)。大型ISP可能會(huì)缺乏動(dòng)力，但小型ISP卻想取代大型ISP，最好的方法就是技術(shù)創(chuàng)新。一些規(guī)模較小的電信公司，如Sprint和T-Mobile美國(guó)，就都認(rèn)為新規(guī)對(duì)投資影響不大。

另外一種擔(dān)心則出發(fā)點(diǎn)在于創(chuàng)新式的且對(duì)帶寬要求較高的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，比如諾基亞的CEO認(rèn)為這個(gè)規(guī)定可能會(huì)阻礙無(wú)人駕駛這種技術(shù)，也包括一些醫(yī)患之間的健康服務(wù)。在這種觀點(diǎn)中，它所隱含的前提假設(shè)是：有些服務(wù)是需要特別對(duì)待的。尤其是健康服務(wù)——這種與生命有關(guān)的服務(wù)，其實(shí)從來(lái)不存在什么價(jià)格中立，有錢人愿意多付錢來(lái)獲取治療，這事實(shí)上是世界運(yùn)作的一種規(guī)則。

比如說(shuō)，不同地點(diǎn)的醫(yī)生們共同會(huì)診一個(gè)病人，這種場(chǎng)景需要高速且穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)——如果需要多付錢，有錢人是不會(huì)在乎的。這個(gè)時(shí)候，網(wǎng)絡(luò)中立原則是不是在干涉病人拯救自身生命的需要呢？

正如共和黨人威脅的那樣，這套不確定性因素諸多的規(guī)定只會(huì)帶來(lái)更多的法律挑戰(zhàn)。不過(guò)FCC聲稱，它擴(kuò)大了其關(guān)于所謂的互連交易方面的監(jiān)管權(quán)力，也即ICP向ISP付費(fèi)來(lái)連接他們的網(wǎng)絡(luò)。FCC將會(huì)具體分析個(gè)例的投訴——這可能會(huì)是一個(gè)活口。

網(wǎng)絡(luò)中立原則，的確存在一些撲朔迷離的后果，但有一點(diǎn)是毫無(wú)疑問(wèn)的，網(wǎng)絡(luò)，就像水、電一樣，已成人們的必需品。

（注：本文中提到的ISP和ICP，是置于中國(guó)的概念下。在中國(guó)，提供接入服務(wù)的運(yùn)營(yíng)商一般被稱為ISP，而網(wǎng)站/互聯(lián)網(wǎng)公司則被稱為ICP。在歐洲某些地方，后者也有可能被稱為ISP。特此說(shuō)明。）

—— 上海交大巴黎高科評(píng)論 ——

說(shuō)明：

1、本博客文字，除特別注明外，均為本人原創(chuàng)，可以自由轉(zhuǎn)載，謝絕長(zhǎng)微博形式轉(zhuǎn)載；

2、轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)注明本人大名，魏武揮，不是魏武輝，不要搞錯(cuò)。

3、轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)保留此段：本文由扯氮集博主魏武揮原創(chuàng)撰寫

4、本人不接受商業(yè)文章（俗稱軟文）撰寫的合作，不要再詢問(wèn)我如何合作法。其它合作請(qǐng)點(diǎn)擊本公號(hào)菜單關(guān)于里的合作需知