10月14日，夢金園黃金珠寶集團股份有限公司（以下簡稱“夢金園”）在港交所披露易網站更新了招股書，擬在香港主板掛牌上市。

其實，夢金園曾多次沖刺上市，但均沒有成功，他們還曾在2020年申請A股上市，結果在2021年被證監會駁回。

如今，夢金園在港交所也已經第三次更新招股書，看來這家黃金珠寶商對于上市還是相當執著。

那么，夢金園的經營情況到底如何？這次能否順利敲開港交所的大門？

1、多次沖刺IPO上市未果，A股上市曾被駁回

夢金園的創始人名叫王忠善，1964年出身于“中國藍寶石之都”山東省濰坊市昌樂縣，早年他曾是一名貨車司機。

1994年，剛滿30歲的王忠善選擇從學徒做起，跨界進入了珠寶鑲嵌領域。

2000年，王忠善與朱學德一起出資25萬元，創辦了昌樂華業，也就是夢金園的前身。2011年5月，該公司名稱變更為天津夢金園黃金珠寶有限公司。

2012年5月，公司又更名為夢金園黃金珠寶集團有限公司。

夢金園在2020年9月30日預披露了其招股書，準備沖刺A股深交所主板上市。2021年6月21日還曾預披露更新了其上市招股書。

不過可惜的是，他們的上市申請在2021年10月底被證監會暫緩表決，同年11月25日被證監會駁回。

當時在發審會上，發審委指出夢金園存在三類問題：

第一是夢金園的主營業務收入主要來自加盟模式；

第二是報告期內夢金園存在對黃金飾品和K金飾品的以舊換新業務，占當期相關產品主營業務收入比例較高；

第三是報告期各期末，夢金園的存貨賬面價值金額較大，占總資產比例較高，存貨周轉率逐年降低。且黃金原料存貨單價明顯高于黃金珠寶產品存貨單價。

發審委要求夢金園說明：加盟店黃金產品庫存金額較高的合理性，加盟店是否存在大量庫存積壓、發行人是否通過加盟店調解收入。

圖 / 攝圖網，基于VRF協議

此外，以舊換新業務占比較高的原因及合理性，是否符合終端消費市場實際情況，以及通過較高財務杠桿保持較高存貨價值的原因及合理性等。

在上市被否之后，夢金園還曾將保薦機構從中泰證券變為中信證券，籌備第二次A股申請。但因為種種原因，該公司最終并未提交第二次A股上市申請，轉而尋求赴港上市。

2023年9月28日，夢金園首次向港交所遞交上市招股書，但由于他們未能在6個月內通過聆訊，其上市招股書失效。

2024年4月3日，夢金園更新了招股書，再次啟動上市程序，不過依然未在6個月內通過聆訊，招股書失效不久，夢金園第三次向港交所遞交上市招股書，未來能否順利通過聆訊上市，依然有待觀察。

在最新的招股書中，夢金園還解釋了受證監會質疑的一些情況。

比如，公司從事舊料業務及一元換款活動的商業原理，他們表示舊料業務是黃金珠寶行業的慣常做法。

盡管如此，證監會也對夢金園從事舊料業務的規模遠大于同行業其他上市公司表示關注，而夢金園給出的解釋是，他們擁有強大的黃金提純能力，且舊料業務具有經濟效益，參與舊料業務能讓他們實現黃金采購來源的多元化，符合回收材料應用于生產的ESG理念。

而對于“一元換款”的質疑，夢金園通過展示“一元換款”期間的門店數據，說明“一元換款”活動有效吸引了消費者的注意力，并最終促進了他們的銷售。

與此同時，夢金園也表示在加強內部控制，如通過鼓勵加盟商采納CRM系統記錄有關“一元換款”以及舊料業務的銷售數據，但并非所有加盟門店都采納了相關CRM系統。

截至2024年6月30日，夢金園共有1670個加盟商，在線下共有2850家門店，其中1550個加盟商旗下經營的2653家加盟店已經安裝并使用它們的CRM系統。

2、上半年凈利潤腰斬，存貨占比超50%

夢金園在2021年6月份在A股披露的招股書顯示，在2018年、2019年、2020年的營收分別是140.67億元、140.89億元、117.82億元。同期，歸母凈利潤分別是1.942億元、1.715億元、1.516億元。

最新的港股招股書顯示，夢金園在2021年、2022年、2023年以及2024年上半年，營收分別是168.71億元、157.24億元、202.09億元和99.8億元。同期，歸屬于公司擁有人的凈利潤分別是2.206億元、1.808億元、2.304億元、4743.3萬元。

2023年上半年，夢金園歸屬于公司擁有人的凈利潤為1.042億元，2024年上半年的業績與之相比，同比下滑了大約54.5%，呈現腰斬之勢。

對于半年度凈利潤的下滑，夢金園的解釋是由于2024年上半年金價大幅上漲，導致相關期間產生Au（T+D）合約變現虧損凈額。

Au（T+D）合約是一種特殊的期貨交易模式，由上海黃金交易所推出的現貨延期交收業務，可以允許交易者以保證金的方式進行買賣，可以選擇在將來某一特定時間和地點交割一定數量的標的物，也可以無限期延期交割。

夢金園購買這類交易主要是為了對沖黃金價格漲跌帶來的風險，簡單來說，就是夢金園上半年炒期貨出現了重大虧損。

其實不止是2024年上半年出現虧損，招股書披露，自從金價在2022年起總體呈現上漲趨勢后，夢金園在2022年、2023年以及2024年上半年，Au(T+D)合約及黃金租賃帶來的相關虧損分別為2.091億元、3.695億元和3.866億元。

2021年、2022年、2023年、2024年上半年，該公司的毛利率分別為3.2%、4.8%、5.3%和6.2%。

而最近4年里，同行公司周大福的年度毛利率從未低于20%，老鋪黃金的毛利率也從未低于40%。

A股上市的黃金珠寶公司老鳳祥歷年的毛利率也低于10%，但過去4年的平均毛利率也在8%左右，仍高于夢金園的毛利率水平。

與同行的比較可見，夢金園的毛利率水平確實有點低。

在存貨方面，截至2021年、2022年、2023年以及2024年上半年，夢金園的存貨結余分別為20.49億元、16.889億元、21.696億元及20.165億元。

同期，存貨周轉天數分別為42.7天、45.6天、36.8天及40.8天。報告期各期末，夢金園的存貨余額占總資產的50%以上。

存貨余額較高在一定程度上會影響公司資金的周轉速度，可能導致企業運營效率下降和資金成本增加。

若市場環境發生不利變化，可能導致存貨跌價準備大幅增加，進而對夢金園的財務狀況和經營成果產生不利影響。

此外，在加盟商數量方面，夢金園也存在加盟商持續縮減的情況。

2022年、2023年和2024年上半年，夢金園的加盟商數量均分別凈減少了17個。2022年，加盟商數量從年初的1721家減少到年末的1704個，2023年底又減少到1687個，2024年6月末減少到了1670個。

3、海清擔任小股東，一口價黃金近期遭投訴

招股書披露，夢金園的控股股東是由王忠善、張秀芹、王國鑫、王娜以及金夢合伙等個人和機構構成的控股股東集團。他們合計持有夢金園89.39%的股權。

其中，王忠善本人持股大約28.27%，其妻子張秀芹持股26.19%。王國鑫和王娜是兩人的兒女。

在夢金園的股東中，還有一個大家比較熟悉的面孔，那就是國內演員海清（本名黃怡），她在2013年到2020年曾擔任夢金園的代言人，雙方由此結緣。

2018年，海清花費500萬元買下夢金園2.22%的股份。2022年3月，海清曾因個人財務問題向張義貞轉讓其0.67%的股份，套現1947萬元。截至上市前，海清持有夢金園公司1.53%的股份。

值得注意的是，近期夢金園還遭到消費者的投訴。黑貓投訴顯示，截至10月17日的近30天內，夢金園共收到10次投訴，已完成數量為2次。

一位消費者在10月14日發起投訴稱，要求湖南省益陽市桃江新龍超市夢金園店鋪賠償損失，涉訴金額超過1萬元。

投訴緣由如下：這位網友表示自己與親屬在2019年11月拿著20.35克的A款黃金手鐲到夢金園店鋪換款，并額外支付2402元，置換了B款黃金手鐲。2024年10月，他們想拿B款黃金手鐲換款時發現，B款黃金手鐲的克重為14.45克。

當他們找到夢金園門店核實時，被店員告知一口價黃金是不稱重的。

但該網友表示，最初A款換B款黃金手鐲時，商家并未如實告知新手鐲的克重，標簽上也并未標明克重。

他們認為夢金園店鋪侵犯了消費者的知情權，且認為商家存在是誘導消費之嫌，也沒有開具發票，屬于不平等的交易，要求店家賠償損失。

10月14日，夢金園的官方賬號已經回復這起投訴，但并未公開回復內容。截至10月17日，該投訴尚未有最終結果。

今年10月6日，也有另外一位網友投訴，稱自己被誘導購買了一口價K金，要求夢金園退款，涉訴金額7000多元。

該網友表示，自己2023年5月29號在灤平永信金店內購買結婚金子40000元，結果六件產品，四件不是足金9999，并且價格遠比足金價格高一倍還多。

該網友明確表示，是因為聽了該店面宣傳的足金9999來的，進門先說了需求要足金9999，選款中在詢問導購克重時，導購避而不談克重，說讓顧客先看款式工藝硬度好什么的，其中兩件產品婚戒和耳飾選款時不知曉克重情況下誘導選擇了一口價K金產品。

此外，該網友也表示當時門店沒有主動開發票。

目前，這起投訴夢金園也已經回復，但截至10月17日該投訴依然沒有結束。

「子彈財經」注意到，黑貓投訴上也有消費者投訴成功的情況。

10月4日，一位網友投訴自己2024年10月在夢金園門店遇到“隱瞞克重、誘導消費”的情況，他在山東省臨沂市臨沭縣華誠購物廣場用8.22克的金鎖換了4759元的一口價黃金。

他認為店員未告知自己是一口價的情況下，誘導他在不知曉克重的情況下換了一口價黃金，同樣也提及了門店沒有主動開發票，他要求門店進行退換。

10月6日，夢金園官方賬號回復了這起投訴，10月12日，該投訴網友確認投訴已完成，并對夢金園的服務態度、處理速度給出滿分5星評價，但在滿意度方面，只給了4星評價。

事實上，一口價黃金模式在業內已經屢遭質疑，中消協在統計今年一季度投訴情況時，也曾明確表示，一口價黃金飾品應顯著標明克重，主動告知消費者“一口價”黃金的具體克重和售后限制條件等，減少消費者因不知情購買而引發糾紛。

此外，在消費保平臺，截至10月17日的近30天內，夢金園獲得28次投訴，其中與虛假宣傳有關的投訴占比為28.57%，價格糾紛投訴占比28.57%，服務態度差相關投訴占比25%。

顯然，夢金園不僅在經營層面存在存貨水平高、毛利率遠低于同行的情況，在消費者層面也面臨著換款黃金、一口價黃金模式帶來的爭議和投訴。

夢金園的董事長王忠善及公司其他管理層，需要正視問題所在，加強企業內控，同時也要重視起消費者的體驗和訴求，努力提升服務質量和市場競爭力，否則或難以獲得消費市場及資本市場的信任與認可。