本文百度百家首發(fā)

京東刷單事件已經(jīng)過去一段時間，雖然坊間討論仍在繼續(xù)，主流媒體如央視也開始調(diào)查報導網(wǎng)店刷單問題。4月11日，美國福布斯網(wǎng)站刊文關(guān)注此事件，認為京東刷單長期存在會對投資者造成恐慌心理。鐵哥也由此認為，作為一家在美國極受關(guān)注的中國上市公司，如此鼓勵商家刷單其后果在資本市場的不良反應才剛剛開始。

業(yè)務經(jīng)營瓶頸已現(xiàn)

此前鐵哥曾經(jīng)分析過，京東之所以鼓勵刷單根源在第三方商家與京東自營天生不可調(diào)和的矛盾。在流量資源有限的前提下，京東的重點資源自然是給自營店準備的，而第三方商家如果想在京東繼續(xù)獲得流量就必須答應京東的條件，曝光的聊天記錄也可以看得很清楚，只有刷單京東官當才會給一些相對較好的流量資源。京東自營模式雖然服務、物流等方面可控，但由于是過重模式，其業(yè)務復制能力較差，第三方商家則扮演了現(xiàn)金流角色。

2014年全年，京東直營業(yè)務毛利潤率只有7%左右，而開放平臺業(yè)務毛利潤率高達70%。其中，京東在2014年京東直營與第三方交易額，分別為1593億人民幣與1009億人民幣，分別增長了70%、217%。其中第三方交易占總交易額的39%。

京東刷單一方面暴露第三方商家與京東自營的矛盾，另外更為隱晦的告訴我們，刷單工作停止之后，為京東提供現(xiàn)金流的第三方收益會減少，由此為京東本已沉重的營收蒙上重重陰影。

公司信任危機

作為一家上市，尤其是在對誠信要求極高的美國地區(qū)，京東此次刷單也為公司帶來了嚴重的信任危機。

京東自己辯解稱刷單本為業(yè)內(nèi)潛規(guī)則，非京東一家獨創(chuàng)，這顯然是有點混淆視聽的。京東刷單的本質(zhì)在于官方鼓勵，試想一家上市公司的工作人員鼓勵造假是什么性質(zhì)？這與平臺漏洞商家自發(fā)刷單有本質(zhì)區(qū)別。

美國資本市場對于誠信要求非常高，其市場的研究報告也將企業(yè)誠信研究對象。一家官方鼓勵造假的公司在美國資本市場是難以取得信任的。

而如果接下來再有刷單爆料，美國機構(gòu)將有可能質(zhì)疑京東的招股書數(shù)字，對其營收能力表示懷疑。不出意外，京東方面現(xiàn)在應該是嚴陣以待防止事件擴大化。而被打壓許久的第三方商家的情緒一時是難以撫平的，一旦再有類似事件發(fā)生，京東面臨集體訴訟的時刻就來了。

或為京東發(fā)展轉(zhuǎn)折點

此前京東包括劉強東對外，都以京東的快速增長為理由大談京東模式，認為在增長數(shù)據(jù)之下，一切質(zhì)疑都是沒理由的。京東虧損上市，資本市場也基本是看中了京東多年來的增速。

而今，刷單事件發(fā)生，對第三方以致整個京東的營收能力造成嚴重質(zhì)疑，而根據(jù)京東財報，第三大增速以及毛利潤貢獻率都高于京東核心的自營部分。刷單曝光之后，自然有理由相信之前公布的營收數(shù)據(jù)是含有一定水分的。

而在具體水分未披露前提下，資本市場有可能擴大恐慌，將京東數(shù)據(jù)水分擴大，以方便做空機構(gòu)乘虛而入。而剔除第三方之后，我們又發(fā)現(xiàn)京東自營的增長速度以及利潤貢獻就極為有限了，且由于自營模式的過重，其業(yè)務的復制及拓展能力教差，且又對現(xiàn)金流要求極高。

在京東用各種手段保持市場增速的前提下，融資和上市都不是問題，而一旦將增速水分擠出，而自營增速又相對緩慢，那么整個京東模式就到了被清算的時刻。

鐵哥還是比較擔心做空機構(gòu)會借此血洗京東，此前新東方的故事怕在其身上重演，甚至會更加嚴重，畢竟是涉及企業(yè)誠信問題。

京東官方鼓勵刷單事件在美國資本方面的不良反應還有很多，如對整個中概股的影響也是極為惡劣的。鐵哥僅以上述三點為例，并非誠心與京東過不去而是真心提醒京東以及心懷理想的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)：出來混遲早是要還的。

愿以上質(zhì)疑都不成真。