庭審現場。通訊員供圖

南都訊 記者尚黎陽 通訊員范貞 鄒興 為一個叫做“五谷豐登”的商標，兩大空調巨頭格力與美的再燃戰火。格力公司認為，美的公司未經許可制造、銷售被訴侵權產品，侵害了其商標專用權，一紙訴狀將美的公司告上法庭，要求賠償經濟損失500萬元和維權合理支出5510元。

在一審判決中，法院支持了格力公司的主要訴求，美的公司不服提起上訴。今天上午九點，廣東高院進行了此案的二審。實際上，兩家空調巨頭早已有過多次交鋒，此次由于案情復雜，案件審理了近3小時，仍未得出結果，中午十二點，法官宣布休庭，并將擇期宣判。對于是否同意和解，兩方代理律師均表示沒有權限回答。

一審判決：美的需賠償格力380萬

2013年11月8日，格力公司以美的公司在同一種商品上侵犯注冊商標專用權為由，向珠海中院提起訴訟，并要求賠償損失500萬。格力公司所指的，正是美的公司生產的“五谷豐登”系列家用空調。

據珠海中院一審查明，2010年2月8日，格力公司申請了“五谷豐登”商標注冊，2011年，該商標被核準注冊并予公告，注冊有效期為十年。美的公司則表示，從2009年起，美的已經開始設計“五谷豐登”商標，并于2010年開始使用。

格力公司認為美的公司涉嫌侵權，并根據深圳證券交易所官網上登載的美的公司相關年度報告，認為其實際獲利超過500萬元。但在珠海中院指定期限內，美的公司以相關數據屬于該公司商業秘密為由，拒不提供。法院一審認定，美的公司正當使用的說法不成立，需賠償格力公司經濟損失380萬元，并刊登聲明消除影響。美的公司不服提出上訴，要求撤銷一審判決。

二審開庭：“五谷豐登”是否足以造成相關公眾識別混淆？

二審開庭時，雙方都提交了新的證據。美的公司的代理律師提交的，是四份類似案件的生效判決，希望給法官作為判案參考，而格力公司的代理律師提交了10份證據。有趣的是，在庭審現場直接擺出了幾臺未拆箱的美的空調，這些空調上均印有“五谷豐登”標識。美的公司所使用的“五谷豐登”，到底能否引起公眾對品牌識別的混淆？這是二審爭議的重要焦點。

美的公司的代理律師表示，2009年起，空調產品加入了家電下鄉的行列，結合家電下鄉的背景與特點，美的公司設計了多個空調系列名稱，而“五谷豐登”正是這些名稱之一。所以美的公司只是將“五谷豐登”這個成語作為敘述性使用，并不具有識別商品來源的作用。

但格力公司的代理律師并不認可這一說法。他認為，如果是為了內部區分產品系列，可以使用型號代碼，而且在美的空調的面板上，“五谷豐登”幾個字比“美的Media”更大更醒目，將這一標識貼在商品上，就起到了標識商品來源的作用，在法律上就是商標性使用。這足以引起公眾對品牌的識別混淆。

庭審期間，兩方火藥味甚濃，但庭審當日并無結果，最終判決仍需等待。