微商不是“危商”，面膜不等于微商，沒必要妖魔化微商，很多商業模式初期都有野蠻生長階段，不應動輒呼吁政府部門介入，政府干預只是最后的底線，要相信社交網絡一定會產生商業推動力，要相信消費者的理性，相信市場的力量，市場的無形之手為主，再加上法律和技術手段，終會優勝劣汰，終結暴利，去偽存真。

作者微信公眾號：信海光微天下

最近關于“微商亂象”的報道逐漸多了起來，大量媒體曝微商"瘋狂的面膜":多雜牌，利潤達數十倍，消費者難以維權，銷售手段類似傳銷等等，媒體呼吁，實現“微商”規范有序而非野蠻生長,避免朋友圈成為三無產品、傳銷的“法外之地”,已成為擺在社會和有關部門面前的重要考題。

客觀說，微商亂象確實是存在的和熟悉的，很多人都可以感受到，早晨一打開朋友圈，就被各種“面膜”、“減肥秘方”的信息刷屏，讓人眼花繚亂，而微商經營背后存在多少多少暴利、運營手法多么粗鄙直接的段子，也在圈內暗暗流傳，那些或真或假的“小人物也能通過朋友圈快速致富”的故事，產生強大的示范效應，使更多的人投入進來，在搜索引擎上，“微商怎么做”、“微商怎么找客源”等關鍵字段成為熱門詞匯。

但是，盡管“亂象”是存在的，其嚴重程度到底如何卻需慎重考量。要知道，任何富有生命力的新生事物，在發展初期，都會有一段野蠻生長的經歷，當年的博客如此、淘寶如此、微博如此，現在的微商也是如此。在微商業者中，確實有一批人在利用先發優勢賺快錢，攫取暴利，但從其造成的后果看，是否已經沉重到必須“嚴打”的階段。至少從目前來說，可以給予微商更多的“觀察期”。

現在一說“亂象”，必提“監管”，但對微商這種新生事物來說，監管卻是個難題。按照傳統思維，要監管微商無非是兩條路，一是政府執法部門出手，二是給平臺施壓。但這兩條路對微商卻很可能難以奏效。執法部門出手當然可以打擊到不良微商，但其中卻有個執法成本的問題，面對螞蟻雄兵般的微商大軍，現有執法手段只能是掛一漏萬。有人建議對不法微商進行嚴打重罰，使之不敢違法，或者設立準可制度，提高進入門檻，但牛刀殺雞是否值當？司法資源畢竟有限，微商的危害真的到了必須嚴打重懲的地步？就因為有人在朋友圈賣了暴利的面膜？

對微信、微博平臺施壓，使其承擔起微商的監管責任或許是個不錯的辦法，但問題是這對微信微博的運營方來說很不公平，因為他們并非微商的“招租者”，甚至連微商的承載者都不是。所謂微商，是指在社交網絡中通過社交傳播進行產品展示與銷售的賣家，它們并沒有像淘寶店主一樣在微信上注冊開店，也不必須通過微信積累信用或者實現交易，說白了，微博微信只不過是微商的銷售渠道而已，它們也缺乏制約微商的有效手段。

難道微商就沒治了嗎？當然要監管和治理，但又不能一提監管必呼吁嚴打。面對初期的亂象，政府部門應在法律底線之上保持淡定。如果感覺左右為難無處著手，不如在密切關注與宏觀把控下視其成長，通過市場手段使之優勝劣汰。微商的社交屬性使它建立在人與人之間的信任上，在初期，或許有一些不良微商會濫用好友之間的信任牟取暴利，把一塊錢成本的面膜賣到十塊錢，但長期下來，這種微商只能自絕后路，信任，是極易被消耗的，沒有人會傻到一直上當。而最終被留下的，是那些有信譽、有質量、有保障的優質微商，同時在這一過程中，也將形成微商的行業自律準則，最終使微商走向正循環。

當然，依靠市場也并非絕對的放任不管。對于那些通過微商銷售假冒偽劣，危害嚴重者--比如售賣加藥損及消費者健康等，必須及時予以打擊嚴懲，借以產生示范效應。而在這一過程中，新產生的法律空白地帶也應加以填補。而在法律之外，還要敦促微商涉及的微信、微博平臺承擔應有的社會義務，開發技術手段屏蔽微商中的害群之馬。

發動輿論和市場力量，推動微商的健康成長、優勝劣汰也是重要一環。現在的“微商亂象”中最多上演的一幕就是“殺熟”，利用熟人關系、虛假宣傳和信息不對稱攫取暴利，如果消協組織做好微商監測，及時對消費者發出警示，則其手段將不得施展。

無論微商還是電商，誠信經營都是永遠的上策。在初期，或許有一些不良微商會濫用好友之間的信任牟取暴利，把一塊錢成本的面膜賣到十塊錢，但長期下來，這種微商只能自絕后路。

最后需要指出的是，微商是社交網絡下的蛋，其背后的商業推動力也是來自社交網絡，它沒有原罪，而是基于互聯網和草根的新生商業力量。在發展初期固然存在亂象，但這是多數新生商業力量初登臺的必由之路，對于所謂“亂象”，盡管引發了媒體關注，但仔細看其實至少目前還沒有找到任何后果特別嚴重的案例，微商還不是“危商”，面膜也不等于微商，關注歸關注，沒必要妖魔化微商。

刊于今日《新京報》觀察家專欄，原文有改動