事件回顧

　　不雅視頻事件刷屏社交網絡

　　7月15日清晨，一睜眼打開社交網絡的人幾乎被“優衣庫”、“優衣庫視頻”、“優衣庫試衣間”等詞刷頻，這些已登上微博熱搜榜的近似關鍵詞熱傳起因是一段不雅視頻，在背景音顯示地點優衣庫北京三里屯店的試衣間內，一對男女正在做羞羞的事。視頻流出后，有網友對男女主角人肉搜索，而疑似當事人已刪空微博，同時有網友提出這可能是優衣庫的一次營銷，截至發稿，優衣庫方面未對此事給予回應。

　　熱傳網絡的視頻時長1分11秒，大約從今天凌晨0店開始到天蒙蒙亮，刷爆了微博、微信朋友圈。畫面中的一對男女面對試衣間鏡子，褐色長卷發的女子上身全裸，褲子脫至膝蓋處，黑衣男子緊貼其身后，并舉著手機拍攝兩人正在親熱的過程。

　　大約播放至52秒處時，商場廣播的畫外音響起：“親愛的顧客，歡迎光臨優衣庫三里屯店，本店一樓沒有設置試衣間，如需試衣的顧客請到二樓三樓試衣”，視頻的拍攝地點明晰。

　　很快，網友開始對視頻中的男女主角進行人肉搜索，還曝出疑似女主角與閨蜜的微信對話，對話中女主角否認和男主角是情侶關系，只是當天在店里碰到的。

　　首先被扒出的疑似女主角@張SHELL- 深夜貼出自己和男友的照片，喊話“請你們睜大眼睛，別再污蔑我和我男朋友了，我們沒有翅膀，不能瞬間從臺州變到什么北京”，并稱只有這一個微博賬號，今早的更新還稱“惡人自有天收”。疑似男主角@屁顛屁顛林小興 也表示自己“躺著也中槍”，“我不想做什么網紅，只想平平淡淡，還好奶奶還不知道，不然非打死我不可。”

　　于是第二輪人肉搜索立即跟上，對比照片后有人指出，真正的當事人是@elaine-501 和@Kenny_Hou_ ，用戶@直播君 甚至爆料，兩人均為北京聯合大學商務學院學生，但目前上述兩個賬號已經刪除所有微博內容。據網友截圖，倆人早有合影發在微博，不可能是當天才在店里認識。

　　網友質疑系“營銷策略”

　　然而也有網友認為，這則視頻可能是優衣庫的營銷策略而已，有人評論：“午夜12點所有在線的人都為優衣庫免費做了市值1200萬的廣告，單純的寶寶們，請記住這次成功的營銷課。”

　　南華早報中文網總編輯鄭維也就此發聲，稱“原來連試衣間的視頻都是營銷！”他貼出的三張截圖分別為H&M、ZARA和“北京三里屯優衣庫”在社交平臺上的宣傳語，其中“北京三里屯優衣庫”寫的是“經過這個事件，我們公司決定會對試衣間進行裝修和加大空間位置，換用大家繼續光臨。謝謝。”

　　鄭維還貼出一個抹掉所有關鍵信息的微信對話截圖，其中有疑似營銷人員稱：“我們傳播時間有限，只有一個小時的引爆時間，目前來看效果已經達到預期，后續的就是常規的事件跟蹤流量引導了。”“微信傳播是意外收獲，其他服裝品牌我們給過文案，互動效果不錯。”

　　但上述信息都無更多信息來源可供證實。

　　針對本次不雅視頻事件，優衣庫當日上午也通過官微做出回應，否認營銷炒作此事，并稱已在第一時間向相關平臺舉報，提醒消費者“正確使用試衣間”。

　　女星@伊能靜 表示：“臺灣光碟事件時，發佈和傳播的人都必須付法律責任。女孩們！請你ㄧ定要知道，當你因故私密照外流時，請立即報警。沒有人有權利散佈你的裸體照或影片，更沒有人可以曝光你的資料。在你付出代價而陌生人看笑話時，請你至少學會捍衛自己！不讓自己被陌生人消費及傷害！”

　　截至發稿，關于官方營銷的說法，目前尚未得到優衣庫方面的證實，其官方網站和微博均無提及此事的內容，400客服熱線同時表示無法聯系公司公關部門。

　　律師：情色營銷和傳播均違法

　　目前不雅視頻已被刪除，無法確認最初傳播者。

　　盡管優衣庫官方發布了聲明，但仍有網友對否認營銷一事存疑。通過發布情色內容進行商業營銷是否觸犯法律?

　　北京京潤律師事務所律師韓驍認為，我國《廣告法》明確廣告不得出現含有淫穢和色情內容，如最后證實該事件系優衣庫的營銷行為，可處20萬至100萬的罰金，認定情節嚴重可吊銷營業執照。

　　韓驍稱，實際上通過網絡平臺傳播不雅視頻同樣違法。根據我國《刑法》對傳播淫穢物品案的有關規定，向他人傳播淫穢的書刊、影片、音像、圖片或者其他淫穢物品，傳播范圍達三百至六百人次以上的，可立案追訴，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。

　　韓驍表示，從視頻男女主角行為上看，成年男女自愿發生性關系本身并不違法，但依據《治安管理處罰法》第四十四條有關規定，在公共場所故意裸露身體，情節惡劣的，可處5日以上10日以下拘留。同時，在公共場合發生性關系也應受到道德譴責。

　　不過韓驍同時也認為，對試衣間究竟是不是公共場所，也存對試衣間究竟是不是公共場所，也存在一定爭議。事業