文\X教授（微信公眾號：X_Man_Investment）

2015年7月18日，《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》正式對外發布。這個意見傳了很久，出來后與預期的內容差別不大，但是對于互聯網金融企業來說，最關鍵的是一條：

可以說，這一條對大部分P2P企業都是一聲驚雷。

目前大部分P2P的客戶資金都不是銀行托管

大部分P2P目前還沒有接入銀行托管，甚至都還沒有第三方托管。例如歷史悠久但屢屢爆出大額壞賬的紅嶺創投，今年以來上升趨勢明顯的e租寶，這些沒有第三方托管的P2P一直被人詬病，被人懷疑它們的商業模式本身就牽涉資金池和資金挪用。而其他大部分P2P雖然做了第三方客戶資金托管，但是并不是銀行。

傳統上銀行對P2P客戶資金托管業務避而遠之，除了托管費用并不吸引之外，銀行希望與P2P的跑路風險隔離有關。今年在銀行托管的監管風聲越傳越勁的情況下，積木盒子和宜信旗下線上P2P平臺宜人貸分別于民生銀行與廣發銀行試運行資金全流程托管，之前宜信也和中信銀行簽訂了托管協議。另外一些平臺僅僅是風險備用金存放在銀行，也在對外宣傳是銀行托管，比如人人貸。

第三方托管是資金池和挪用的末日

炒股票的人都知道第三方托管，就是股票賬戶的錢要在銀行開一個同名賬戶而不是直接打到券商。很多人要問，P2P打款都是通過銀行卡的，難道這不是銀行托管嗎？沒錯，客戶的資金打到P2P平臺后，這筆錢確實是存在銀行的，但是銀行未必知道這筆錢是客戶的，因為賬戶的名字可能使這家P2P平臺，或者是P2P平臺使用的第三方支付機構。所以，P2P平臺在下一秒把錢轉到別的賬戶，是不受任何限制的的，這就是沒有托管的風險。當然，大部分P2P未必直接把錢劃走，那樣的話就是騙子，而大部分P2P都在玩弄資金池的把戲，這件事在第三方資金托管后，就很難了，因為托管在銀行的錢是會用客戶的名字開戶，P2P劃走資金的時候，托管銀行會問P2P平臺要求提供投資產品的證明，而這個證明必須是有投資合同的。所以，如果收款方與投資合同上不符，銀行就不會同意劃錢，這就保障了投資者。

回到資金池的問題上，其實目前的很多P2P做的都是資金池，也就是說在借款人和投資人中間，P2P擔當了一個中間人的角色。比如借款人要借1年，但投資人只想借一個月，那P2P上給投資人看到的產品就是1個月的，然后到期發行一個新產品，一直到1年結束。這種典型的借短放長的資金池是銀監會和央行一直強調不允許的，但是市場的現實讓無數P2P鋌而走險。這樣的話，給借款人的合同和給投資人的合同，是不相符的，中間必定會有一個P2P平臺的實體參與。銀行級別的托管，是不可能接受這樣的合同的，所以要么投資人變成1年，要么借款人變成1個月，那撮合成功的概率要小很多。

其實資金池的貓膩還有很多，比如挪用后來投資人的錢去填補之前出事的投資項目。P2P項目的借款方違約率其實一向很高，目前很多平臺都是用自己的錢或客戶的錢來填平這個窟窿，這樣的話投資人其實沒什么感覺的。但是如果銀行托管，銀行一定會通知客戶，你的投資有逾期，然后什么時候有什么錢進來補償這個逾期，在客戶的感覺上風險的感覺會更近，也會影響他們的投資決定。

銀監會不信任第三方支付擔當第三方存款監管任務

說了那么多，都是沒有托管的危害，現在許多第三方支付都開始了托管業務，理論上資金本身就在第三方支付平臺上流動，是天然的監管方，為什么銀監會和央行一定堅持要銀行做托管呢？關鍵在于第三方支付出于業務的壓力，未必能100%的執行以上的監管，而P2P歸銀監會監管后，銀監會當然要用自己的“親兒子”銀行了。

根據和訊的新聞，2015年6月份，由于旗下托管平臺頻頻遭遇到充值和提現方面的故障，第三方支付平臺匯付天下被上百家P2P平臺商戶圍攻，陷入被維權的窘局。這之前，愛增寶和浩亞達跑路事件（請自行百度）更是彰顯了第三方支付平臺的“托管”并不嚴謹，連沒有開始托管就把愛增寶的Logo加到自己網站上去了，也不由得銀監會不放心。

銀行托管對P2P行業的威脅

最直接的威脅就是以前完全沒有托管概念的平臺，他們的基金流向有可能會因此受到影響。比如紅嶺創投，從來沒有托管，之前出事的資金也不知道是否客戶資金來填的，如果有一個時點要求強行接入銀行托管，有可能引發客戶資金抽走或者擠提。其他有資金池模式的P2P，都會被要求一一配對，這樣的話對業務來說會有很大影響。

第二個影響是成本和客戶。托管自然要托管費，銀行的收費自然不便宜，何況還要考慮為符合銀行文件要求增加的人力。其實P2P更擔心的是客戶流失，好不容易獲得的客戶，由于銀行加入到了整個業務鏈條中來，還有可能再次流失到銀行去，畢竟銀行平臺上提供的產品種類和銀行的信譽，是新興的P2P不能比較的。

更大的影響在于：P2P終于要面對銀監會的監管了。銀監會在互聯網金融上的態度一向保守，偏偏互聯網金融出事的最多又是P2P，這回尚方寶劍在手，P2P的很多業務邏輯如果要參考銀行業監管，例如之前試探口風的10倍資本金限制，就會一個一個的帶到P2P業者的脖頸上。

未來的博弈

《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》一出，所有的P2P口風一致，“我們支持監管，這樣行業才能更好的發展”。但是私底下，大家已經開始抱怨了。一個有代表性的業界人士就表示銀行托管既不符合P2P市場現實，也不利于整個市場的未來發展。《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》只是一個綱領性文件，細則未出，應該還有很多討論的空間。就像年初銀監會提出的資本金要求等，到目前還沒有完全落實。就X教授（微信公眾號：X_Man_Investment）收到的信息來看，接下來博弈的重點將在：

1.     是否需要嚴格執行100%客戶資金托管，還是可以有其他變通方法；

2.     實施時間；

3.     存量與新增量的處理。

小結

靴子落地了，P2P從業者，即使再不愿意，也必須要面對了。有業界人士感嘆，攤開手掌一數，發現全A股的互聯網金融龍頭標的數量立馬縮減到了5家不到。互聯網金融的監管，正在一步一步的走進業者的視野，怎么保持野蠻生長的同時，不被監管絆住腳步，是每一個互聯網金融的人士需要考慮的。