這兩天，Uber全球和Uber中國融資的消息真真假假，讓各路媒體、自媒體、投資圈傳來傳去，其中哪些是假戲，哪些是真相，聽我一一道來。

【融資困難，借平安騙散戶】

先是有媒體拿到了一份Uber全球向中國散戶投資人兜售F輪融資的文件，文件中稱Uber全球計劃在一年內上市，按照協議的約定將本次認購的優先股轉換成投資標的ClassA的普通股股份，鎖定期結束之后，在美股二級市場減持出售。同時，文件中稱，國內外多家知名機構參與本次F輪融資，包括美國JPMoorgan、高瓴資本、歐洲Bertelsmann、中國投資公司，以及中國平安。（見下圖）

這個事情讓很多人納悶，畢竟平安可是剛剛投了uber的競爭對手滴滴的，怎么會又投了uber呢？而且這么牛的公司，按道理應該別人搶著投才對，怎么能和不入流的小公司一樣搞眾籌呢？搞眾籌也行，怎么能才區區100萬的門檻呢？

沒成想的是，事情很快有了反轉。昨日晚間，平安對外表態否認了這一說法，稱該傳聞純屬謠傳，和事實不符。

Uber全球，曾經多么炙手可熱的公司，怎么會把融資兜售到散戶手里？這是得有多么急迫地需要大筆融資啊？為了獲得中國小散的信任，竟然搬出來中投和平安。

這到底是怎么回事呢？

我們先把uber全球放一邊，再來看一份Uber中國通過中介的銷售文件，這家位于深圳的中介機構，正在向中國國內散戶投資人兜售Uber中國，金額為1億美元，項目銷售截至到7月31日。其中寫到：“融資份額1億美元，機構管理費用5%，收益分成15%，退出方式為香港或者上海掛牌上市”。

咦，堂堂的uber中國怎么也在搞眾籌，吸引小散呢？

【融資遇到麻煩】

按理說，一家炙手可熱的牛逼移動互聯網公司，又在臺風口上，融資還不是“soeasy”，那些投資機構擠破腦袋也得鉆進去占個坑啊，就像前幾天滴滴的超額融資一樣，本來想融15億美金，可是太搶手，無奈增加到20億美金。那么，Uber怎么就淪落到需要中介們像是都收理財產品一樣的出去掃街了呢？聽起來，有點不可思議。但是，這也進一步印證了此前關于Uber中國融資不順利的傳言。

媒體報道，一位和Uber中國接觸過的投資人聽聞這一消息表示震驚，其表示這意味著Uber中國的融資遇到了大問題。而幾個圈子里的朋友也認為，很少有企業，尤其是受追捧的企業采取此類方式來“曲線”融資，“你見過阿里巴巴、百度這么做么？難道你覺得小米會把股份眾籌么？”此種方式一般只有在市場不好，或者融資出現重大問題的時候才會被迫采用。

據介紹，這種向國內人群銷售股權類產品的方式，實際就是以客戶為有限合伙人（LP），中介機構及背后的金融機構為普通合伙人（GP），和幾年前創業板Pre-IPO投機浪潮中一些國內的PE機構火線入股的做法如出一轍。在這樣的模式中，中介機構和背后的金融機構包裝了誘人的概念和條款，激發了對行業和風險認知不足的零售客戶的認購熱情，然后結果往往不盡如人意。而且零售客戶投資后并不直接持有Uber中國股份，而是背后金融機構身份代持，權益完全無法得到保障，等等，這些風險也往往是零售客戶不得而知的。

比如就拿uber全球的這份文件說，如果小散們沖著平安去買了這個產品，最后虧損了，難道去找平安么？

【走投無路：融資條件大機構和小散區別對待】

有投資圈的朋友透露說，uber中國啟動融資快一個月了，但是進展一直不順利，很多大的機構聊過后都沒投，至于原因，主要就是很多投資人覺得70億的估值相對很貴，而且對其瘋狂補貼燒錢的事情比較擔心，擔心最后錢燒完了沒結果。

投行朋友說，為了能盡快拉攏到大機構投資者，Uber想出了一個新招，那就是對待不同規模不同等級的中國投資人，給出的條款不一樣。

據稱，對于大的投資人，Uber給出了12%年回報率的保底條件，這幾乎意味著，對大機構來說這是穩賺不賠的好事情，“賺錢歸你，虧損我來”，如果最后Uber虧損了，Uber全球要給投資UberChina的機構投資人買單，按年補足其12%的回報。

當然，這種保底條件只針對大機構，而小的投資人就沒有這樣的條件。至于向國內散戶兜售的產品，那更是沒有條件可談。

給大機構開出前所未有的融資條件，主要是由于Uber中國最近兩個月的業績下滑明顯，為了掩蓋這一事實，Uber非常急迫地需要讓投資人基于5月份的運營數據馬上承諾，然后希望借大機構的名字，進一步撬動小機構和散戶加入投資陣營，從而最終完成融資。

那么，Uber為何采取這種方式融資呢？

【無奈：一邊虧損，一邊高估值，無法平衡】

Uber預計2015年在中國的總GMV約為10億美金，這一數字僅為滴滴快的今年120億GMV的不到1/10。在GMV這一重要業務指標明顯少于競爭對手的前提下，Uber中國給自身的估值似乎太高了點，或者說“性價比很低”，投資者自然興趣不大。

而業務數據顯示，Uber最近兩個月訂單量不增反減，7月上半月的數據和5月上半月相比完全沒有增長。這主要是因為為了打擊國內極其瘋狂的刷單，Uber被迫調整了派單機制以及降低了補貼，這一下刷單的司機少了，消費者也難打到車了。如果UberChina再不能完成融資，就要向投資人公布6-7月份的運營數據，而這么差的運營數據公布出來后，投資人肯定更不敢投了。

關于刷單問題，我多說幾句，此前有媒體爆料稱，Uber在華每日訂單中有30%-40%是刷單，每天Uber在中國光被刷走的金額都超過數千萬元。我知道的情況是，成都、杭州、廣州（對，uber中國業績好的城市）刷單比例可能都超過50%，每個月uber中國被刷走的錢以10億計。

對此，有業內人士指出：“與電商刷單創造虛假繁榮一樣，Uber被大量刷單某種程度上使其在中國的經營數字更好看，有助于提高融資時的估值；但另一方面則是，Uber為此付出了高昂的真金白銀。”

邁博瑞咨詢有限公司創始人MarkNatkin表示：盡管使用Uber這樣的國際品牌意味著會收獲優良的品質和服務，但中國人還是傾向于使用本土品牌。Uber既要用豐厚的獎勵吸引司機，又要嚴格治理造假行為，為了追趕中國市場領軍者滴滴快的，Uber必須平衡這兩種做法。

一個有趣的事情是，從昨天開始，有很多Uber的司機反映，原先因為刷單被Uber凍結的帳號又被批量解封了，他們又可以愉快的刷單了。其中深意，不言自明。

【3年燒錢200億，盈利無望，找中國投資人當炮灰？】

下面這組數據，能夠說明Uber到底缺錢到了什么程度，也好理解為什么這么急眉火眼地大筆融資了。

投資圈子消息顯示，Uber中國過去兩個月補貼司機和乘客的總金額就超過4億美金。根據Uber給部分投資人的資料，Uber內部預測：2015－2017年在中國要燒30億美金，2015年虧損11個億，2016年和2017年，每年虧損9億左右，2018年盈利只有1億美金。（見下圖）

這樣的業績，根本就不滿足任何上市后投資者退出的要求。投資人普遍認為，這一虧損金額前所未有，可以稱得上是史上最快最多虧損企業了，在財富雜志中國企業500強“虧損榜”中，排名第一的中國鋁業也不過才虧損162.17億元而已，即便是京東在上市前的5年的累計虧損也不過才35億人民幣（但至少它的GMV相對天貓還是能看的，而且也是比較實在的）。

Uber說要在中國投資10億美金，但是按照他現在燒錢補貼虧損的速度（每天100萬單算，每單補貼50-60元，每月保守估計就要補貼15億人民幣），這10億美金連半年都不夠燒的。那么然后呢？難道uber繼續拿錢來彌補這個史上最大虧損企業的無底洞么？

這里多說一句，筆者在和別人討論uber中國狂補貼的時候，有的人認為補貼到最后，如果停掉補貼，uber能留下來消費者，那么這種階段性重度補貼也沒啥。但筆者認為，這說的是這家公司屬于市場第一而且競爭有其他門檻存在的情況，但在國內而言，如果uber中國停掉補貼，絕大部分司機和用戶都會跑到滴滴或者神州那里去的，而且是毫無疑問的。所以uber中國陷入一個前所未有的怪圈，補貼，虧損刷單流血殆盡，不補貼，一下子就沒人用了。

還有一個重要信息是，Uber中國在一份中介機構向國內散戶投資人推薦的文件中寫明Uber中國能先于Uber全球上市。

【Uber中國上市構想存在諸多難點】

事實并沒有想象中那么簡單，中聞律師事務所合伙人吳飛表示，Uber關于在中國內地或香港上市構想具有很大的創意，但在目前中國大陸和中國香港法律框架下幾無可能。原因有三：

從上市條件上看，中國大陸和中國香港主板市場均有持續盈利的要求，Uber中國無法滿足持續盈利的要求。

Uber中國其實際控制人將面臨身份不明的問題、其管理層獨立性問題、其法人治理獨立問題，均可能存在嚴重障礙。這在中國上市條件中可能構成實質性障礙。

關于使用VIE架構問題，盡管中國有可能逐步開放VIE結構，為互聯網公司放開上市的先例，但這種完全由國外公司、國外資本主導的公司并不在中國希望鼓勵的互聯網公司之列。從實踐上來看，這種國外公司在中國建立子公司、分公司的方式，從未有過在中國地區上市的先例。

就算是真到了上市那一天，大機構有保底，可以讓Uber全球給回報，而小機構和散戶呢，恐怕就可能要面臨血本無歸的風險。

最后插播個小新聞：近日，上海市交通執法部門對于網絡“專車”非法客運展開專項整治，抓獲十多輛非法uber“專車”。這些司機將被依法處以罰款、暫扣駕照、記入信用平臺以及通報單位等處罰。同時，“專車”平臺也將被處罰。