首先，文章的標(biāo)題就具有誤導(dǎo)性。據(jù)我們所知，沒有哪個(gè)嚴(yán)肅的學(xué)者會(huì)把中國男女比例失調(diào)完全歸咎于獨(dú)生子女政策。從邏輯上來說，男女比例失調(diào)是性別偏好、生育數(shù)量限制和胎兒性別鑒定三個(gè)因素共同作用的后果。這三個(gè)因素缺一不可；去掉其中任何一個(gè)因素，都不會(huì)出現(xiàn)男女比例失調(diào)。

　　從人類繁衍的生物學(xué)規(guī)律來看，在沒有人為干擾的自然情況下，正常的男女出生比例大約為106，即每出生100個(gè)女孩，會(huì)出生大約106個(gè)男孩。由于男性在各年齡段的死亡率一般高于女性，男女比例會(huì)隨年齡增長逐年下降，最終讓總?cè)丝谥械哪信當(dāng)?shù)量趨于平衡。所謂男女比例失調(diào)是指男女?dāng)?shù)量差異巨大，偏離了正常范圍。

　　中國是世界上男女比例失調(diào)最嚴(yán)重的國家之一，這體現(xiàn)為男性數(shù)量遠(yuǎn)多于女性數(shù)量。其他國家的男女比例失調(diào)很多是因?yàn)橐泼竦男詣e傾向，或死亡率的性別差異等，而中國的男女比例失調(diào)則主要是因?yàn)樽罱鼛资辏信壤诔錾鷷r(shí)就嚴(yán)重偏離了正常水平。

　　中國的男女出生比例在1980年代之前一直處于105到110之間的比較正常的水平，但之后就快速上升。過去20年來，中國的男女出生比例一直高于115，整體上比全球任何其他國家和地區(qū)都要高。

　　重男輕女的思想在中國和世界一些其他國家和地區(qū)一直存在，但中國的男女出生比例在最近幾十年才嚴(yán)重偏離正常水平，并高于其他所有國家和地區(qū)。從合理的分析來看，這背后的原因恰恰是中國實(shí)行了極端的計(jì)劃生育政策，即全球最嚴(yán)苛的生育數(shù)量限制。

　　如果沒有生育數(shù)量限制，父母可以通過生育更多的孩子來滿足他們的性別偏好。假設(shè)自然男女出生比例與胎次無關(guān)，一直保持為106，即使所有父母都偏好男孩并一直生育到有男孩為止，那男女出生比例依然還是106，平均每對夫妻的孩子數(shù)量也僅為1.94（（100+106）/106）。

　　但在生育數(shù)量限制下，通過生育更多孩子來滿足性別偏好的方法被堵死，希望生育男孩的家庭可能會(huì)對女嬰實(shí)行墮胎，以便把指標(biāo)留給下一個(gè)可能的男嬰。B超等胎兒性別鑒定技術(shù)為這種手段提供了技術(shù)可能。

　　中國大部分農(nóng)村地區(qū)實(shí)行的是“一胎半”政策，即如果頭胎是女兒，允許生育第二個(gè)孩子。有些夫妻在生了一個(gè)女兒后，希望再生一個(gè)男孩。他們會(huì)在懷上第二胎后，鑒別胎兒性別；如果是男孩就生下來，如果是女孩，則主動(dòng)上報(bào)以意外懷孕為理由墮胎。

　　如圖1所示，這樣做的結(jié)果致使很多第二胎女嬰終止了生命，而表1所顯示的第二、第三孩次男女出生比例的嚴(yán)重失調(diào)，則與上述分析完全相符。特別是，根據(jù)美國一項(xiàng)針對出生時(shí)間跨度為62年的大型研究，如果沒有人為干擾，男女出生比例本來應(yīng)該是隨孩次小幅下降的。

　　圖1 生育限制政策對男女比例的影響

　　表1 全國2000年人口普查分孩次出生嬰兒男女比例（1999-11-1至2000-10-31）

　　需要特別指出的是，即使沒有重男輕女而只有男女雙全的思想，農(nóng)村的“一胎半”政策也會(huì)導(dǎo)致男女出生比例失調(diào)。這是因?yàn)椋^胎是男孩的父母被禁止再生育，無法實(shí)現(xiàn)兒女雙全的夢想；而頭胎是女孩的父母，如果希望男女雙全，自然會(huì)希望第二個(gè)孩子是男孩。

　　根據(jù)上述分析，現(xiàn)行的生育數(shù)量限制政策迫使人們通過阻止部分女嬰的出生，而非通過擴(kuò)大生育數(shù)量來實(shí)現(xiàn)他們生育男孩或者兒女雙全的愿望，最終導(dǎo)致男女出生比例嚴(yán)重失調(diào)。但這正是雷米克和羅一文質(zhì)疑的地方。下面我們來分析她們的質(zhì)疑為何站不住腳。

　　她們在文章中聲稱:“男女比例失調(diào)起因于計(jì)劃生育政策”這一結(jié)論是基于兩個(gè)假定。一是計(jì)劃生育導(dǎo)致了出生率下降；二是出生率的下降導(dǎo)致了男女出生比例失調(diào)。

　　但實(shí)際上，上述因果鏈條完全是她們臆想出來的。就我們所知，盡管學(xué)者們普遍認(rèn)為，計(jì)劃生育導(dǎo)致了男女比例失調(diào)和出生率下降，但沒有任何學(xué)者認(rèn)為出生率下降本身會(huì)導(dǎo)致男女比例失調(diào)。即，男女比例失調(diào)和出生率下降都是計(jì)劃生育的果，但這兩個(gè)現(xiàn)象本身并沒有直接的聯(lián)系。出生率的下降有政策限制的因素，也有生育意愿弱化的因素。在構(gòu)成出生率下降的成分中，唯有那些因政策限制和性別偏好而施行的墮胎，與男女比例失調(diào)有關(guān)。

　　雷米克和羅給對方的結(jié)論構(gòu)造出一個(gè)臆想的因果鏈條，然后試圖通過駁倒這個(gè)因果鏈條來否定對方的結(jié)論。但這個(gè)子虛烏有的因果鏈條根本就不是“男女比例失調(diào)起因于計(jì)劃生育政策”這一結(jié)論的基礎(chǔ)。因此，即使她們能夠駁倒這個(gè)因果鏈條，也絲毫不影響結(jié)論的成立。更何況，她們對這個(gè)因果鏈條的反駁還是漏洞百出的。

　　針對第一個(gè)假定“計(jì)劃生育導(dǎo)致了出生率下降”，她們反駁道：“中國的出生率在20世紀(jì)70年代初就開始下降，那是獨(dú)生子女政策出臺(tái)的好幾年前。而且，中國的鄰國盡管沒有實(shí)施這種嚴(yán)厲的政策，但在1970年也曾出現(xiàn)類似的出生率下降。”

　　毫無疑問，計(jì)劃生育只是出生率下降的原因之一；除此之外，生育意愿弱化也是出生率下降的原因。因此，沒有哪個(gè)學(xué)者會(huì)否定，即使沒有計(jì)劃生育，出生率也可能下降。但這并不意味著，計(jì)劃生育不會(huì)導(dǎo)致出生率下降。

　　再者，中國的計(jì)劃生育政策正是始于1971年，只是在1980年之前表現(xiàn)為大致相當(dāng)于“兩胎”的政策；從1971年到1979年，生育率從5.44直線下降到接近更替水平的2.75。學(xué)者們普遍認(rèn)為，1970年代的計(jì)劃生育是導(dǎo)致人口出生率下降的主要原因之一。還有，中國的鄰國雖然沒有實(shí)行像中國那么嚴(yán)厲的生育限制政策，但也曾實(shí)行過柔性的節(jié)育政策。

　　針對第二個(gè)假定，“出生率的下降導(dǎo)致了新生兒男女比例失調(diào)”，她們提到：“出生率下降也并非必然導(dǎo)致男女比例失調(diào)。日本的出生率約20年來一直是世界上最低的，但該國的男女比例始終保持在自然范圍內(nèi)。中國過去30年里的男女比例失調(diào)恰好與計(jì)劃生育政策的實(shí)施同步，這種巧合具有誤導(dǎo)性。“

　　如前所述，男女比例失調(diào)和出生率下降，是兩個(gè)互不關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象。她們所舉的日本和中國的例子不僅說明了這點(diǎn)，更印證了計(jì)劃生育恰恰是男女比例失調(diào)的原因，因?yàn)橹袊腿毡径枷萑氲蜕薁顟B(tài)，但實(shí)行計(jì)劃生育的中國面臨男女比例失調(diào)問題，而沒有計(jì)劃生育的日本卻沒有出現(xiàn)這個(gè)問題。

　　她們的文章還提到：“韓國的男女比例失調(diào)在上世紀(jì)80年代中期曾急劇上升，但1995年以后下降。”實(shí)際上，韓國曾實(shí)行過柔性的節(jié)育政策，這一政策正好持續(xù)到1995年結(jié)束。這一時(shí)間點(diǎn)上的吻合似乎也說明，完全取消生育限制政策有利于男女出生比例恢復(fù)正常。

　　圖2顯示的是中國歷年男女出生比例。按照該圖，我們可以將1950到2014的64年時(shí)間劃分為4個(gè)時(shí)期，而每個(gè)時(shí)期的男女出生比例都與背后的經(jīng)濟(jì)社會(huì)和政策因素變化相符。

　　圖2 中國歷年男女出生比例

　　注：1950-1989年數(shù)據(jù)來自張翼：《中國出生性別比的失衡、原因與對策》，社會(huì)科學(xué)研究，1997（6）；1990-2000年數(shù)據(jù)來自莊亞爾、張麗萍：《1990年以來中國常用人口數(shù)據(jù)集》，中國人口出版社，2003；2001年和之后的數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計(jì)局。

　　1．1950-1970年：衛(wèi)生條件的改善和男女平等思想的普及，可能縮小了男女嬰之間的死亡率差別。在當(dāng)時(shí)沒有活產(chǎn)男女出生比例數(shù)據(jù)的情況下，這可能導(dǎo)致后期回測的男女出生比例縮小。這期間，圖中所示的男女出生比例從110左右下降到趨于正常的107左右。

　　2．1971-1980年：以大致相當(dāng)于“兩胎”為特征的計(jì)劃生育政策體現(xiàn)為相對寬松的生育數(shù)量限制，但當(dāng)時(shí)B超等胎兒性別鑒定技術(shù)還未普及。這期間，男女出生比例基本穩(wěn)定在略高于正常值的水平。

　　3．1980-2004年：計(jì)劃生育政策自1980年開始強(qiáng)化，這分別體現(xiàn)為城市的普遍“一胎”和農(nóng)村的普遍“一胎半”政策。在重男輕女思想依然普遍和B超逐漸普及的情況下，嚴(yán)苛的生育數(shù)量限制可能促使男女出生比例節(jié)節(jié)升高，從1980年的107.4上升到2004年的121.1。男女出生比例是逐步而不是突然升高可能有兩個(gè)原因：一，B超是逐步普及的；二，男女出生比例失調(diào)一般發(fā)生在生育第二或第三個(gè)孩子，而這與生育第一個(gè)存在一定時(shí)間間隔，所以來自第二或第三孩次的男女比例不會(huì)突然增加。

　　4．2005-2014年：政府自2002年開始“治理”男女比例失調(diào)的問題，具體措施包括明文嚴(yán)格禁止使用B超等技術(shù)進(jìn)行胎兒性別鑒定。此外，隨著城市化的提升和農(nóng)村生育觀念的改變，對男孩的偏好也可能進(jìn)一步淡化。與之對應(yīng)，男女出生比例自2004年達(dá)到峰值的121.1之后，整體上開始下降，但到2014年依然處于115.9的超高位。

　　2015年5月9日，中國之聲《央廣夜新聞》報(bào)道，衛(wèi)計(jì)委等7部門開展專項(xiàng)活動(dòng)打擊所謂的“非法胎兒性別鑒定”，以期緩解嚴(yán)重的男女出生比例失調(diào)問題。過去十多年來，這類“治理”活動(dòng)一直不斷，既勞民傷財(cái)，又引發(fā)民怨；從圖2的數(shù)據(jù)來看，其效果也乏善可陳。

　　嚴(yán)重的男女比例失調(diào)可能讓不少男性無法找到配偶。不過，這對婚配的擠壓效應(yīng)是慢性的，可能不像數(shù)字給人的感覺那么突兀。再說婚姻形態(tài)本身也存在彈性，社會(huì)可能會(huì)逐漸調(diào)整和適應(yīng)。相比之下，其他因素對婚配的影響甚至更大。比如，按民政部《2012年社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，當(dāng)年有310余萬對夫妻辦理了離婚手續(xù)。即便出生性別比是118:100，按中國過去的死亡率分布，到婚育年齡的性別比將下降到115:100左右。那么在一個(gè)2000萬人的年齡層，多出的男性大約為140 （2000*15/(115+100)）萬，不到一年離婚夫妻數(shù)目的一半。

　　此外，隨著女性教育和就業(yè)水平提高以及婚姻觀念的滯后，未來婚姻擠壓會(huì)是雙向的，找不到成婚對象的不僅有大量處于社會(huì)較低階層的男性，也有不少條件優(yōu)越的城市白領(lǐng)女性。這兩種現(xiàn)象并存會(huì)進(jìn)一步壓低成功婚配的比例。這不僅是受影響者的人生悲劇，也是社會(huì)不穩(wěn)定因素；而婚配的困難令中國的低生育危機(jī)雪上加霜。

　　如前所述，男女比例失調(diào)是性別偏好、生育數(shù)量限制和胎兒性別鑒定三個(gè)因素共同作用的結(jié)果，缺一不可。重男輕女的觀念雖然已經(jīng)淡化，但依然會(huì)長期存在；禁止胎兒性別鑒定技術(shù)也不可能完全有效。因此，要使男女比例恢復(fù)正常，最有效的辦法就是全面取消生育限制政策。實(shí)際上，即便實(shí)行全面二孩政策，只要還有生育數(shù)量限制，男女出生比例依然不會(huì)完全恢復(fù)正常，這點(diǎn)雷米克和羅在文章中也提到了。

　　更重要的是，正如我們在財(cái)新網(wǎng)專欄的文章所分析的，無論是從人口普查和抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，各種生育意愿調(diào)查、低生育率慣性分析，還是海外生育形勢來看，中國都早已錯(cuò)過了人口政策逆轉(zhuǎn)的時(shí)機(jī)，即便立刻全面放開并大力鼓勵(lì)生育也難以避免未來人口的極度老化和急劇萎縮，以及由此帶來的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。中國需要的是立即全面放開生育并及時(shí)鼓勵(lì)生育，而解決男女出生比例失調(diào)只是這樣做的諸多理由之一。■