近日外界熱議李嘉誠從大陸撤資，一篇名為《別讓李嘉誠跑了》的文章引發爭議。沉默許久后，李嘉誠終于做出了回應。

李嘉誠回應稱，言論自由是一把兩刃刀，因此一篇似是而非的文章，也可引發熱烈討論，這是可以理解的，但文章的文理扭曲，語調令人不寒而栗，深感遺憾（9月29日 新浪財經）。

李嘉誠先生及其公司用自問自答形式從四個方面進行了回應。從回應內容看，是經過深思熟慮、非常謹慎、顧全大局的。特別是縝密思考到了不因“毫無根據的口舌之爭成為焦點，喧賓奪主，沖淡訪美的重要訊息，引起商界和投資者不必要的顧慮。”從中國元首訪美大事考慮，而暫且放置回應，考慮非常周全，站的很高、看的很遠。并且，在回應中將這一原因陳述出來，非常高明。

回應內容的第三項再次顯示了李嘉誠先生密切觀察政經動態的深邃觀察力。集中反映在其與政府的關系是否有變的回應上。李先生對堅定不移繼續改革開放，致力優化營商環境有信心，并不相信文革式思維復蘇。“不相信文革式思維復蘇”意味深長。這也許就是李嘉誠先生的痛點，也是讓李嘉誠先生不寒而栗的關鍵。同時，李嘉誠先生向國家表明了態度，表達了自己的“深感佩服”。回應第三項旨在消除李嘉誠先生與中央關系上被外界的誤讀誤解。非常有必要。這是李嘉誠先生的政治老道之處。在轉型中的中國搞經濟做生意，純碎談經濟論經濟、談生意論生意是絕對不行的。

當然，回應的重點還在于第二條上，即：是否撤資問題。李嘉誠先生賣出大量房產是不爭的事實，但就此是否就能得出撤資的結論，李嘉誠先生斷然否定了撤資“指控”。他說，在重組過程中，并沒有減少持股比例，也沒有從中套現，所謂“撤資”指控，完全不成立。

以筆者看，指控李嘉誠先生從大陸和香港撤資并不是空懸來風。兩點可以坐實：一是李嘉誠先生將公司全部遷冊開曼群島，二是大量賣出房產。僅這兩點就完全可以得出從中國大陸和香港撤資的結論。至于股份還由香港股東持有，分紅還由這些股東享有，那是自然而然的事情。因為無論公司走到哪里，資本的權力都不能被剝奪。

這里面爭議的關鍵在于，該不該撤資？能不能撤資的問題。資本是無國界的，資本家是經濟屬性的。在一個開放經濟國度，資本、資本家只要是以投資為目的，來去自由是基本的權力。“別讓李嘉誠跑了：地產財富與權利走得近，不宜想走就走”，這是一種匪夷所思的念頭。用“掉到錢眼里”來形容資本最為貼切。只要有錢賺，資本才不管你什么樣的政治環境和營商氛圍，就是要鉆你這個政治體制上的空子和漏洞。把體制權力自身出現的問題打在企業屁股上，恐怕不能服人。

這就是說，即使李嘉誠真撤資了，也是其“來去自由”的權力，沒有什么不妥。李嘉誠先生也不必忌諱和辯駁；社會各界也不應該有任何指責和詬病。中國正在致力于建設開放型經濟。讓企業高興而來，愉快而走，是開放型經濟中最基本的營商環境要求。

當然，李嘉誠先生在回應中措辭和表述十分高明和巧妙。“國家強調‘騰籠換鳥’，以創新科技驅動經濟增長，長和系在港口丶基建丶零售丶科技及金融等方面的發展正大舉前進。”與國家經濟發展戰略扯上了；“最近提倡‘一帶一路’政策，鼓勵企業‘走出去’，所以集團投資海外業務，與國家政策并無抵觸”，又與“一帶一路”聯系上了。看來，李嘉誠及其公司對政經動向分析的入木三分啊。

真正讓李嘉誠先生不寒而栗的是《別讓李嘉誠跑了》最后一段話說：“在全國范圍內，隨著中國增速的下降，從前的以增量改革為主的改革模式，將逐步過渡到增量改革與存量改革并重的模式。存量怎么改？說白了，經濟上，加大開放，政治和社會領域，即打壓富豪，收買底層，擴大政權根基。”

筆者曾經在《別小覷“別讓李嘉誠跑了”的破壞力》一文中說：“這種‘妄猜圣意’的解讀，讓富豪、大資本們不寒而栗，甚至可能惡化營商環境。”看來不幸言中了。

李嘉誠先生在亞洲乃至世界商界都頗具影響力，其所想所思代表了全球大多數企業家的心態。一定要從李嘉誠及其公司這份回應材料中讀出一些訊息，努力改進和思考營商環境和政策，以繼續吸引全球投資、留住企業資本，把中國打造成為全球對資本企業最具吸引力的地方。特別要牢記：絕不能讓“文革式思維復蘇”。