每周2.5天假期制度在一些地方的機(jī)關(guān)事業(yè)單位率先被執(zhí)行

　　一切都在預(yù)料之中，好像劇本早就寫(xiě)好。每周2.5天假期的制度在一些地方的機(jī)關(guān)事業(yè)單位率先被執(zhí)行，就像當(dāng)初輿論所擔(dān)心的那樣?，F(xiàn)在民眾除了羨慕嫉妒恨之外，只能捍衛(wèi)網(wǎng)上吐槽的權(quán)利。新浪新聞所作的調(diào)查結(jié)果顯示，不支持機(jī)關(guān)單位周末休2.5天的網(wǎng)友達(dá)到近50%。

　　相關(guān)新聞后面，網(wǎng)友展開(kāi)各種姿勢(shì)的吐槽。有人說(shuō)難怪那么多人嘴上喊著待遇不高，但還默默地往公務(wù)員的隊(duì)伍里沖；有人說(shuō)政府部門(mén)辦事效率本來(lái)就不高，再多休半天是要鬧哪樣；當(dāng)然也有深明大義的網(wǎng)友，說(shuō)之前周五下午公務(wù)員就各種開(kāi)會(huì)、學(xué)習(xí)，找不到人，現(xiàn)在索性“名正言順”玩失蹤……

　　如果理中客一點(diǎn)，這吐槽當(dāng)然都太情緒化，甚至有歪曲事實(shí)的成分。因?yàn)閺闹贫缺疽鈦?lái)看，0.5天不算是增加的假期，是平時(shí)加班換的。而且執(zhí)行制度的地方也說(shuō)了，必須保證公共服務(wù)的窗口有人值班，不耽誤老百姓辦事。所以嚴(yán)格說(shuō)的話(huà)，這種挪假不能算是福利，不過(guò)是休假方式的微調(diào)。

　　可正像“讓一部分人先休息起來(lái)”被準(zhǔn)確預(yù)言一樣，這不算福利的休假方式變成福利，恐怕也不會(huì)是空穴來(lái)風(fēng)。因?yàn)楫?dāng)下無(wú)論是公務(wù)員還是事業(yè)單位員工，都還沒(méi)有嚴(yán)格的績(jī)效考核制度，更別提退出機(jī)制，干好干壞差不多，休多休少對(duì)待遇影響不大。內(nèi)沒(méi)有嚴(yán)格的考評(píng)，外沒(méi)有透明監(jiān)督，誰(shuí)知道那休息的半天，公職人員有沒(méi)有平時(shí)加班補(bǔ)呢？在這樣的現(xiàn)實(shí)下，休假制度很容易被異化為福利。

　　退一步說(shuō)，即便機(jī)關(guān)事業(yè)單位嚴(yán)格執(zhí)行挪假制度，沒(méi)有演變成特殊福利，只要這2.5天的集中休假方式是公務(wù)員群體“獨(dú)享”，那在老百姓眼中，還是等同于特殊福利。休假模式差異的背后，體現(xiàn)的是權(quán)利差異。當(dāng)普通打工者沒(méi)有和單位博弈的能力，只能聽(tīng)從單位安排，甚至無(wú)法保證一周雙休的現(xiàn)實(shí)下，公務(wù)員們都可以自由選擇休假模式了。這不是每周一周的鬧鐘式提醒，凸顯假期上的“貧富差距”，刺激社會(huì)的公平焦慮嗎？而且，很多老百姓認(rèn)為，公共服務(wù)機(jī)構(gòu)本應(yīng)周末加班才對(duì)，以方便公眾辦事。休假增加半天，這下好了，群眾辦事更不方便了。 如果少干半天也能完成工作，難道不說(shuō)明機(jī)關(guān)事業(yè)單位里閑人多，該精簡(jiǎn)冗員嗎？

　　所以?huà)侀_(kāi)假期本身不論，地方政府無(wú)視民意可能的反彈，在休假制度上的“身先士卒”很讓人感慨。他們手捧中央部門(mén)的“尚方寶劍”，既體現(xiàn)了貫徹落實(shí)制度的效率，自己人又得了實(shí)惠，可說(shuō)是一箭雙雕。唯一的壞處只是民意不爽，可是不爽的民意也不過(guò)網(wǎng)上吐槽而已。官民之間的撕裂、互不信任，就是在這樣一次次看似細(xì)微的決策中形成的。