對于銀行業等傳統金融行業不良資產，在四大AMC之外，又有多家省級資產管理公司陸續設立，不良資產證券化試點也在推進。伴隨互聯網金融的快速發展，不良資產+互聯網也呈現出新的發展勢頭。一方面，資產管理機構通過互聯網手段來介入傳統不良資產的處置；另一方面，近年來由互聯網金融平臺產生的不良貸款的處置。

不良資產處置受熱捧

不良資產處置之所以成“搶手”生意，業內人士歸結為兩點，經濟增速承壓以及金融資產風險持續暴露。根據銀監會披露的數據，截至2016年一季度末，我國商業銀行不良貸款余額近1.4萬億元，商業銀行不良貸款率1.75%，較上季末上升0.07個百分點，商業銀行不良貸款率連續第11個季度上升。

中央財經大學教授韓復齡在日前互聯網金融新聞中心主辦的沙龍上表示，不良資產的暴露是常態，只是會因所處的經濟周期不同而表現不同，但不良資產處置在資產打包、分類以及定價、出售，都必須規范運作。

事實上，針對不良資產的項目不同，可能處置的方式和特點也不一樣。從參與過程來講，有的是做信息匹配的，有的是參與終端處置；而根據不同資產類型，可分為純信用類、個人有抵押類以及企業貸三種。

從技術手段來看，部分傳統資產管理機構已在開始借助互聯網平臺進行不良資產處置，除此之外，還產生了以互聯網渠道為主的新的不良資產處置機構。據不完全統計，近一年來，以互聯網渠道為主的新的不良資產處置機構已有25至30家。互聯網不良資產處置機構原動天CEO殷賓表示，通過互聯網方式參與不良資產處置仍屬“一片空白，毫無經驗可以借鑒”，雖然已經出現淘寶拍賣類、數據服務類、撮合催收類及眾籌類等諸多模式，但行業的整體水平和處置效率仍較低，單一的業務模式無法承受龐大規模之重，尚未出現模式清晰、業務完整的綜合處置平臺。

互聯網金融不良資產處置

談及互聯網金融不良資產處置，中國人民銀行金融研究所互聯網金融研究中心副秘書長庾力認為，近年間由互聯網金融平臺產生的不良貸款的處置，以及新興機構通過互聯網手段來介入傳統不良資產的處置，這兩類業務都有市場機會。

相比銀行而言，網貸不良資產規模由于缺少信披標準，尚缺乏有效統計。陸金所此前自曝壞賬率在6%到7%，因而不少網貸平臺“零壞賬”的說法，普遍受到質疑。根據第三方的數據，截至2015年年底，我國網貸行業總體貸款余額約4300億元，如果按15%至20%的不良率估算，行業的壞賬規模可能達到645億元至860億元，按此測算，互聯網+不良資產處置憑借在解決信息不對稱、提供處置效率等方面的優勢，有望孕育出一片廣闊的“藍海”。

韓復齡也認為，目前披露的網貸行業的不良規模可能存在較大的水分。至于如何解決這些日益增多的不良資產，他認為可以通過“互聯網+”的方式來解決。比如，可以通過對不良資產的規模、種類、形態進行數據整合與分析，形成不良資產的大數據，再進行分門別類，將不同的資產與不同的處置方式進行匹配。另外，也可以通過互聯網渠道介入不良資產處置的雙方對接，提供撮合服務。中介成本降低，處置的范圍自然也就擴大了。

互聯網+渠道存痛點

傳統的不良資產處置，一般有清收、重組、核銷和轉讓等幾種方式，不良資產處置個性化和定制化較強。韓復齡提出，不良資產傳統機構的不良資產處置已經有了一套成熟的流程與法規，就互聯網金融不良資產處置而言，也急需設立一套規則。

庾力認為，P2P平臺作為信息中介平臺，并不承擔不良資產處置的職責，應該有專門機構來介入。對于網貸平臺暴露出的風險，在監管細則出臺后留有18個月的過渡期，不良資產可以在內部自行處置。但目前仍處于為期一年的整治期，此時“可能不宜花樣翻新”。另外，金融不良資產處置有其專業性，因此機構在人才儲備、風險控制等方面應有前瞻性準備。她認為，由銀行等經驗更為豐富的傳統機構介入互聯網金融資產處置，可能也是一種選擇。

很多業內人士也表示，現在雖然已有不少機構進入，但仍遠遠不夠，同時平臺之間的差異化也很重要。比如，根據不良資產類型、地域、逾期長短不同，不同機構可對資產類別進行細分定位。而對于互聯網不良資產處置平臺未來發展，業內也表示，希望可以獲得政策層面的確認，哪些可以做，哪些不可以做，同時期望社會整體對于個人信用的重視提升上來。