住房公積金補充養老保險尚有難題待解

　　住房公積金補充養老保險的建議，得到一些人的喝彩。但是，這項改革尚有許多難點和疑點待解，不可倉促點贊。首先需要指出的是，按照《住房公積金 管理條例》規定： 住房公積金，屬于職工個人所有；應當用于職工購買、建造、翻建、大修自住住房，任何單位和個人不得挪作他用。如果《住房公積金管理條例》不作修改，那么， 將住房公積金用于養老保險，就是改變資金的使用方向，是違法的。當然，此項政策建議如果確實具有相當可行性，那么修改《住房公積金管理條例》以適應它，也 是可以的。

　　相關報道都沒有詳細說明要住房公積金怎樣去補充養老保險，但從報道中還是可以梳理出三種思路。下面只能從報道中梳理出來的思路，做些分析。

　　第一種思路是，把住房公積金 賬戶與社會保險基金賬戶整合起來，統籌管理。如果養老保險賬戶無力支付基礎養老金，就可以用住房公積金發放養老金。按照一些人的說法，住房公積金既然可以 挪用于教育、城建，那么，用它發放養老保險并非不可——這樣的說法實際上似是而非。住房公積金被挪用于住房之外的其他方面是違法的，并不能由此證明挪用發 放養老金就是合法正當的。住房公積金雖然被挪用到很多與住房毫無關系的領域，但最終還是要歸還給住房公積金管理部門，最終歸還給繳存者的。如果住房公積金 與養老保險賬戶統合，公積金可以發放養老保險，那應該是打一個時間差，等養老保險有錢了，仍然歸還給公積金繳存者。但相比于將公積金挪用辦教育搞城建，用 于發放養老金的風險卻更大。如果未來養老保險基金持續收不抵支，無法產生盈余，那么，被借用的住房公積金就可能永遠還不上。也就是說，挪用沉淀的住房公積 金去發放養老金，會嚴重加大公積金的風險性。

　　第二種思路是，將住房公積金的一部分，改為企業年金，作為補充養老金發放。這種建議有一些新意，但仍有疑問。

　　用工單位和職工共同出資建立企業年金（公務員叫作職業年金） ，委托專門機構進行投資運營，到職工退休后逐年領取。我國只有很少一部分效益非常好的企業有企業年金，絕大多數用工者并未實行。如果將住房公積金改為企業 年金，自然可以增加養老金的數額，數字上好看一些。但實際上，職工退休前自己的住房公積金賬戶如果尚有結余，那么退休時可以一次提取。這本來就可以用于養 老。如果將一次提取改為分月提取，除了限制繳存者對自己資金的支配權以外，還有什么益處呢？當然，按照目前住房公積金的管理辦法，公積金的利息是非常低 的，退休時支取的也基本上就是本金，利息是很少的。如果改為企業年金，那么可以委托專門機構進行投資運營，理論上說可能會有一定的增值。

　　理論上如此并不意味著現實如此。在美國，企業年金的委托經營，是一套非常嚴格的監管制度，委托誰投資于什么領域，都得年金受益者知情同意。這樣 的嚴格監管在我們國內是不存在的，因此國內無論養老保險還是住房公積金的管理，一直面對嚴重的信任危機。如果把住房公積金改為企業年金，能保證受托者全心 全意為委托人服務，不發生道德風險嗎？養老保險個人賬戶被挪用而空轉，就是一個現成的例子。按照養老保險的設計，我國養老保險制度實行統賬結合制度，即統 籌與個人積累相結合的制度，用工單位繳納的資金進入統籌賬戶，現收現付，而個人繳納的進入個人賬戶，長期積累，退休后逐月支取。但在養老金支付壓力面前， 大多數地方都挪用了個人賬戶資金，用于當前養老金的發放。如果將住房公積金的一部分劃歸企業年金，由養老保險管理部門統一管理，一旦遇到養老金支付壓力， 會不會重蹈個人賬戶被挪用而空轉的覆轍？ 如果發生這樣的情況，不但增值保不住，能否保住本金也難說。所以，公積金變年金之說，不靠譜。

　　第三個思路，拿出部分住房公積金，設立護理險。目前在國內一些地方已經試點實施護理險，由醫保的統籌賬戶提供資金。一部分失去生活自理能力的老 人，請不起護理人員，生活陷入困頓，而強制性地建立一種叫作護理險的社會保險，給這些特殊人員提供幫助，是一個不錯的設想。但是，如果劃撥部分住房公積金 為護理險提供資金支持，無法克服產權障礙。公積金屬于公積金繳存者個人，產權是非常明晰的，個人即使在一段時間內不能自由支配這筆錢，但它終歸是繳存者自 己的。如果用于為護理險籌資，那么，這就成為一種地地道道的再分配，受益者只能是其中不多的一部分人群，而大量出資者是得不到好處的。對繳存者的資金進行 這樣的再分配，將徹底變更資金產權，無異于向人們征收一道稅收。對公民個人私有財產權的變更，需要立法，需要取得產權所有人的同意。

　　從目前報道看，大體是以上三點思路，尤以第二第三兩種為主。但通過以上分析，感覺三種辦法不是什么好點子。如果住房公積金沉淀太多，實在不知怎 么處理，那么，最好的辦法有兩個：一個是簡化貸款和支取的手續，降低門檻，方便繳存者；另一個就是下調公積金繳存比例，減輕企業和個人的負擔。