日期:2013-08-24 08:41
錢和機(jī)票的費(fèi)用不一樣，有墊付的性質(zhì)，這即使有問題也算是民事的問題，且開來在徐明處還有存款。
公訴人：辯護(hù)人主張信用卡費(fèi)用不計(jì)算在內(nèi)的意見不成立。開來當(dāng)時(shí)讓徐明支付費(fèi)用，徐明當(dāng)庭證言也能印證，徐明支付后，還向開來表示支付完了，這個(gè)和之前的證言無區(qū)別，剛才辯護(hù)人說的這些費(fèi)用，起訴書指控不是薄熙來直接收受財(cái)物，而是通過谷開來母子收受徐明的財(cái)產(chǎn)。這種情況下，應(yīng)認(rèn)定為被告人的受賄數(shù)額，這是一種概括的故意，正是基于薄熙來與谷開來的行為不同，開來轉(zhuǎn)達(dá)徐明的請(qǐng)托，被告人利用職務(wù)便利為徐明謀取利益，根據(jù)這種分工的